回顾
昨天的问题比较简单，我回答的基本正确。
今天这讲中的重点其实是“每种竞争规则本身都会带来成本”，这是我昨天没有想到的。
昨天晚上打开《投资追踪记录表》，看到这几只股票都涨得挺厉害，忽然想起那件一直想做却一直没做的事情（看来之前我不是真地想做）：了解美股市场上的那些有价值的公司。
这段时间一直抄抄写写，快习惯了，这时候再去想这件事，感觉水到渠成，没有理由不做的感觉。
我应该把这件事当做深入思考的践行版本来做哦！
暂时定不了确定的计划，就先选一家公司，说干就干，干起再说，慢慢改进。
第一个就选我最挺依赖其服务的公司——Google。
没有任何一个规则比别的规则更公平
关于竞争的规则，我要说的：
第一，是咱们必须有竞争的规则，不然这社会就乱了。无论如何，不管什么样的规则，咱们都得选一个，至少选一个，决出胜负。这样，社会才能维持秩序。
第二，是没有任何一个规则比别的规则更公平。因为你选择不同的规则，那么禀赋不同的人，胜出的机会就不一样。
每种竞争规则本身都会带来成本
第三，每一种竞争规则本身，都会导致竞争的成本。因为，你一旦把竞争规则确定下来，人们就会朝着一个特定的方向去努力。这个努力的过程，就会消耗真实的资源，时间、金钱、注意力等等。
许多竞争带来的成本，其他人都难以得益
我们在讲寻租的时候讲了无谓的损失，无谓的损失就是说，社会其他人不能够从中得到任何好处的付出。
按出价高低竞争，可让社会财富高速增加
按照出价高低来竞争的话，就有一个特点：凡是要用出价高低来竞争的话，人们就会努力地去赚钱。
怎么才能赚到更多的钱呢？
这种竞争方式，会指引人们去从事一些积极的、有收益的、对社会其他人带来福利的服务。所以按照出价高低，这种竞争办法一下子就跟其他的竞争办法区分开来了。它带来的不是多余的肌肉，不是多余的教育，不是多余的社会关系，也不是多余浪费的时间，它带来的是，社会其他人也愿意付钱购买的商品或者服务。
因此，按照出价的高低来竞争，我们说它造成的无谓损失是最小的。换句话说，在竞争的过程中，整个社会的饼不是越做越小。它不会因为竞争的过程消耗资源、使得整个社会的饼越来越小，而是在竞争的过程中，这个社会的饼，整个社会的福利，是越做越大的。
你为了能够争取你想要的东西，你就必须生产一些别人也想要的东西。在这个竞争的过程中，每一个人都去这么做的时候，这社会带来的财富聚集，就大得不得了。
所以我经常说，如果只用一句话来概括，中国的经济改革是改什么东西，我就说它是一个游戏规则，一个竞争规则的改变：从过去你排队的时间，看你出生的地点，看你的政治面目，看你的需求大小，变成另外一个规则，就是出价的高低。
就这么一个简单的社会竞争规则的改变，造成了我们整个社会财富积累的巨大变化。
课堂小结
所以从公平的角度看，出价高低不是一个更公平的办法。但是从效率的角度，从社会财富积累的角度，从如何较少竞争带来的无谓损失的角度来看，出价高低是比别的竞争方式更有效率的，它直接带来了社会财富的高速集聚。
课后思考
我们到底还有没有别的什么商品，是不应该按照出价的高低来分配的，钱不能买什么？
回答问题
教育服务，钱不能买。
凡是其它竞争规则更为有效的时候，就不应该按照出价的高低来分配。
网友评论