“你裙子短就活该被揩油”
“她长那么漂亮绝对是个不正经”
“你长得丑就活该没人爱”
“你太独立就活该被男友甩”
“她做小三啊就该被当众扒光暴打”
“男同还好，女同多恶心啊”
“连饭都不会做，你还是女的吗”
“女孩子家家的，怎么可以”
……
对于女性的歧视，最深邃的恰恰就在我们的日常言语和固有观念中。所以说女性平权是个长久的过程，和每个时代的突发新晋文化一样，需要被大众慢慢认可和接受和改变，因为这里面有大环境的舆论导向和惯性思维的阻碍，再加上人们根本意识不到那些想法是不对的。
之前看奇葩说，有一期的辩题是说，某个停车场有一停车位写着“女性专用”，这个车位比平常的车位大很多宽很多，请问这是不是歧视女性。这就类似于“残疾人专用通道”，我这里不是说残疾人怎样，而是觉得这个车位的设置把“女性”这个群体归置成了一种有缺陷的群体，它的潜台词是“因为你们女性有停车这方面的缺陷，所以提供这种便捷”，看似是合理的甚至是贴心的细节，但其实是在给女性群体贴某种嘲讽的标签。所以权利不是特权，特权是给有缺陷的群体提供的。
其实好多事情都一样，离婚啊，堕胎啊，同性恋啊，丁克家庭啦，未婚妈妈啦，奶爸啦，娘炮啦，等等。这些词汇其实都是人们的观念扭曲下的产物。我有权利在不伤害别人的人身安全和财产安全的前提下做任何我自己想做的事情，这才是终极目标吧。不过毕竟现如今的社会环境是这样的，人们这么多年所形成的三观很难一下子改变，所以你可以在个人情感上不喜欢某一类人，但你不能不接受，不能不尊重，更不能去驱逐。我可以去堕胎，我可以是同性恋，我可以选择现在不结婚，我可以选择不生孩子，我可以未婚生娃，我可以当奶爸在家带孩子让老婆赚钱养家——当然反过来也同样可以。社会真正自由的这一天如果到来，那肯定是我这一段开头提到的那些标签式的词汇消失的那天。
当然这其中包含法律问题。法律是政治层面的东西，我不多讲。因为它虽然在宏观上有重要的积极意义，但不是面面俱到。因为法律也是被社会绑架着的。举个例子，我们有学过一个词叫做“媒介审判”，大概是说媒介的力量可以引导或改变一场官司的审判结果。所以法律本身以及它在实行过程中都是有漏洞的，这不是否定法律，而是在讲它撇去90%的优点后那10%的缺陷，毕竟它的“父母”是人类。所以说社会上普遍的思想和观念才是最重要的，得被放开了才好，越宽泛越好；也就是说，首先社会要宽容。
不过当今社会上关于“女权主义”的言论貌似渐渐朝一种奇怪的方向在发展。某些女性本有的特征会被说成是对女性的歧视，这种说法本身才是对女性的歧视吧。男性普遍比女性力气大，有一部分力气大的女生或一部分力气小的男生无可厚非。男性偏向于距离和方位，女性偏向于颜色和标志。男性逻辑思维能力比较强，女性共情能力比较强。这是区别，不是弱点，是由男女之间不同的大脑结构和生理结构决定的，某些例外则当然例外了。所以要处理“女权主义”的时候，千万要弄清楚“歧视”的真正含义，否则就适得其反。有些人的所谓女权言论反而像是在歧视女性；有些人的女权言论则偏向于歧视男性。这都是歪路。过于激烈的反抗和斗争其实反而在承认并且宣扬自己是弱者。我承认女性平权在当今是个重要的、不可避免的课题，女权运动也是必要的，而且它也有它的所谓历史必然性。但这是一个过程，你要打败的是旧的错误的偏见和现象，而不是与谁作对。
这世界上最忌讳的应该是“非黑即白”的观念，人们总是认为这个是错的就必须要反着来，其实横竖都是错，都走了极端。极端的观念是要被去除而不是走向另一个极端。比如现在会有以不结婚的人为榜样，还有极力追捧同性恋等等这类现象，这些人认为是在为他们平权，但实际上当把他们特殊化的时候就是对他们更深的歧视。
都说“男大当婚女大当嫁”，中国特色很强的一个说法。以这个说法为例，那权利就是男大可以不婚女大可以不嫁，谁都有选择的权利，毕竟婚姻是个法律问题，但到了你身上那还多了层生活意义，所以无论结婚与否，你我都是可以自由选择的，至于以后会不会后悔那就另当别论了。这其中不应该有审判标准，例如“不结婚才是棒”或者“结婚才是对的”。
所以平权不是说女生一定要比男生强，那反而是弱者才会有的想法。而应该是，女生本来就有比男生强的地方。不是说我一定要工作打拼，而应该是，我可以选择去工作打拼，但如果不愿意，我也可以选择做一个家庭主妇。任何一个关于自身的决定和意见都是可取的，是不被社会排斥和指责或禁止的，这才是真正的权利吧。认清区别；少些刻板成见，少些，再少些。
（捡了个浅显的话题来聊。个人意见。我讲的只是个梦想）
网友评论