一段关于区块链实际用途的争论

之前看过一段讨论【1】，楼主说：“我仍然非常反对拿着一项技术，然后为它寻找问题的想法。早在2017年的第一个炒作周期，区块链公司通过ICO筹集了数亿资金。我也开始对这项技术非常感兴趣，一些朋友仍然在这个领域工作。4年后的web3时代，除了交易/金融之外，没有一个产品得到发布。像在链上存储汽车的历史、透明的供应链、公共投票等用例……这一切听起来都很有趣，但都没有达到盈利水准。”

回复里有个人举个了Omnichains公司【2】的例子。"Omnichain首席执行官Pratik Soni向Inbound Logistics介绍了供应链中越来越多的区块链用例，包括在逆向物流、产品认证和可持续性方面。"显然，这家公司开始时的想法是，他们将使用区块链来使供应链更加透明。而且他们带着这个目标从投资者那里筹集资金。但他们后来从这个目标上退缩了。

我曾与一家与Omnichains合作的零售商合作。Omnichains的所有工具都与区块链没有任何关系。当然，我们从未被赋予访问区块链的权利，在我们签署合同后也没有提到。相反，我们被授予对一个API的有限访问权，我相信这个API是用Ruby on Rails和MySQL运行的。所以在某一点上，这家公司退回到传统技术，而不是试图使用区块链。

其他人也赞同“现在没有发现任何区块链比传统技术发挥得更好的用途。”

“人们使用区块链并不是因为欣赏它让制造变得“透明”。最大的供应链参与者一般不希望有透明度，因为他们靠不透明来赚钱。透明度会吸引更多的进入者、申请者和竞争对手。几乎没有人想要真正的透明。这甚至在消费者层面也是如此：消费者可能出于各种目的想知道供应链信息，监管者当然想知道，商业伙伴当然想得到供应链文件，但消费者会对他们把所有的信用卡交易随时暴露给全世界的想法表示反对。”

我最近清理收藏夹时候，看到了一篇很有意思的解释NFT最迷惑人的原理。在前面的讨论中，也有人提到NFT是一个实际上有资金流动的商业形式。这里摘录一位创业者对NFT原理的拆解。

NFT的三张误导牌

【3】（原文是三卡蒙特卡/Three-card Monte，一种庄家必胜的把戏）

第一张牌：NFTs证明了所有权

NFTs通常被描述为 "数字所有权证书 "或 "数字收据 "或 "由区块链提供来源和真实性证明的虚拟商品 "等。NFT推广者喜欢声称它们是所有权的 "永久性、分布式、可公开审计、不可篡改的记录"。

但那是误导牌之一。

NFT绝对提供了一个 "永久的、分布式的、可公开审计的、防篡改的记录"，表明你把钱给了一个加密货币推广者，但购买NFT绝对没有给你版权、使用权或艺术品的所有权。这不是一张收据，因为除了收据本身，你实际上并没有买任何东西。

一些NFT市场的服务条款暗示了这种权利，一些NFT在销售时使用了听起来像法律的行话，承诺了这种权利。然而，版权和使用权可以在不与任何特定法律实体挂钩的钱包之间匿名转让的整个想法是......好吧，让我们说它是未经测试的法律基础。事实上，通常没有办法知道一个匿名的NFT创作者是否拥有相关的艺术作品，如果他们在撒谎，你也没有办法追索。

你会发现，当你挑战他们时，大多数推广者很快就会把所有权这张牌扔到一边。然后，他们又开始使用第二张诱饵牌。

第二张牌：NFT提供炫耀的权利

"他们说，"NFT买家对版权法的法律细节并不感兴趣。对买家来说，NFT更多的是为了炫耀的权利。NFT提供了一个永久的、分布式的、可公开审计的、不可篡改的记录，表明他们对某件特定的艺术作品有吹嘘的权利。"

好吧，让我们也来翻翻这张误导牌。

与版权不同，炫耀权似乎没有任何法律依据，所以我不能具体讨论这个问题。然而，重要的是要意识到，有关的艺术品并不在区块链上。它只是一个URL。因此，你再次发现自己有一个 "永久的、分布式的、可公开审计的、防篡改的记录"，你把钱给了一个加密货币推广者，但你只得到一个URL作为回报。

据推测，当你给他们送钱时，这个URL解决了一些问题，比如一张漂亮的戴太阳镜的猫的图片，但在他们拿到你的钱后，没有任何保证。域名可以被卖掉或变黑。有人可以把你的图片拿下来或用另一个图片代替。你对这些都没有控制权。你只需要相信他们的话，他们将永远免费为你维护网站。（备注：这是真事，曾经有一位黑客测试卖一张图片，卖掉后替换为另一张，居然成功了）

“但我相信它会好起来的！”

你必须相信他们。如果你不能相信一个加密货币推广者的庄严承诺，你还能相信谁？

卡片#3：NFTs帮助艺术家

好吧，在我们翻开庄家的袖子之前，让我们翻开第三张也是最后一张牌，看看里面有什么。

"NFTs是一种确保艺术家和创作者为其辛勤工作获得报酬的方式。"

不，他们不是。作为一个前职业音乐人，这是最让我恼火的诱饵牌。

这句话通常以 "想象 "一词开始，如 "想象一下，如果艺术家可以在他们的作品被转售时获得报酬！"或 "想象一下，如果你可以把一个独特的数字项目从游戏带到游戏！"或 "想象一下，如果音乐家可以保证收到他们应得的版税！"

好吧，我是一个相当有想象力的人，我可以想象各种美妙的事情，但在现实中，NFTs并没有实现这些。现在有很多现有的平台和系统可以做到这一切，而NFT似乎并没有改善或取代其中任何一个。

老实说，即使随便看一眼NFT市场，你也会发现大多数NFT艺术是由算法产生的废话。但是，当我们翻开经销商的袖子时，我们会看到，算法生成的废话比实际的艺术更适合NFT的真正价值主张。

作为一个旁观者，我无意卷入 "什么是艺术？"的辩论。如果你觉得NFT艺术很吸引人，那很好，而且完全有效。我的观点是，绝大多数的NFT艺术是由程序员和加密货币发起人为了创造NFT而产生的。很少有挣扎中的艺术家为了获得更多的观众而产生的。

这让人无法理解NFT是如何真正帮助艺术家的。

庄家的袖子：为什么“不可替代性”很重要？

好吧，那我们还剩下什么？我们已经翻开了所有的三张牌，桌子上似乎什么都没有了。

没错，但请记住，理解NFT的秘诀，就像理解三张蒙特卡的秘诀一样，就是弄清楚桌子上被拿走的东西。所以我们来看看庄家的袖子，看看少了什么。

让我们从名字开始。我们谈论的是 "不可替代的代币"，所以很明显，可换性已经被移除，但这到底是什么意思？为什么这很重要？

从营销角度来看，"不可替代的代币 "是一个奇怪的命名选择。他们可以选择 "艺术代币 "或 "创作者代币 "或 "收藏家代币"，但创作者和发起人选择了一个晦涩的金融术语。"不可替代的代币"。但这非常有意义，因为正如你将看到的，NFT与艺术无关，与可替换性有关。

NFT的推广者通常解释说，"不可替代 "意味着独一无二，但就像你听到的关于NFT的其他一切，这并不完全正确。不完全是。

独特性和不可替代性是相关的，但在一个重要的方面有所不同，而这一差异就是NFT存在的原因。

如果一个东西是可替代的，这意味着它在法律上与该事物的任何其他实例没有区别。例如，商品不是唯一的，它们是可替换的。如果你购买或出售一盎司黄金或一桶WTI原油，特定的一盎司黄金或一桶石油并不重要；只有数量重要。因此，商品是可互换的，也是不唯一的。

另一方面，像钞票和股票这样的东西是独一无二的，但它们也是可替代的。纸币和股票有序列号，可以唯一地识别它们，但这种唯一性在法律上是不相关的。

要区分两张不同的20美元钞票是很容易的。它们有不同的序列号，它们可能有不同的磨损。其中一张上面可能有标记。但在法律上，这些都不重要。每张20美元的钞票在法律上与其他每张20美元的钞票都是相同的。对于苹果公司的每一股普通股也是如此。你不能合法地要求银行归还特定的20美元钞票，也不能要求你的经纪人向你提供特定的苹果股票。金融证券既是唯一的，又是可替换的。

加密货币的情况也是如此。代币既是唯一的，又是可替换的。如果你借给我一个比特币，你不能要求我用那个特定的比特币来偿还你。

我们的整个金融系统都是基于这种可替代性的概念。任何东西要被认为是金融证券，股票、债券、比特币，都必须是可替换的。

在这里，我们开始瞥见NFTs的真正价值主张。

如果你拿走了可替代性，你仍然有一些有价值的东西，但它不能成为金融证券。如果没有可替代性，你就有了所谓的 "收藏品"；如艺术品或棒球卡。

棒球卡有价值。它们没有独特的序列号或标识符，但它们绝对不是可替代的。我的1972年托普斯诺兰-莱恩卡与其他任何1972年托普斯诺兰-莱恩卡都不同。褪色、划痕、细小的折痕和小痕迹都会影响我的卡的价值。每张卡的价格必须单独确定。

这将收藏品与苹果公司股票这样的证券区分开来，后者无论条件或外观如何，每张卡的价值都是完全一样的。

那么，NFT不能成为证券这一事实给了我们什么？同样，就像三张蒙特牌一样，它不是我们得到了什么，而是被剥夺了什么。

我们需要寻找被夺走的东西。

如果你想购买和出售证券，有很多法律和监督需要遵守。有严格的 "了解你的客户"（KYC）法律必须遵守，审计和报告要求必须遵循，还有一系列的反洗钱法规。如果你从事的是收藏品交易，这些都是不需要考虑的。

如果你在经营一个加密货币交易所，你就是在经营证券，将像股票市场一样受到监管。另一方面，如果你在经营一个NFT市场，你的监管就像当地的漫画书店。

不是可替换的？不是证券。不是证券？没有美国证券交易委员会的法规或KYC要求。

至少目前是这样。

在NFTs中赚取真金白银的两种方式

随着证券法的取消，有两种基本方法可以可靠地通过NFT赚大钱；非法和机会主义。

非法的方法

洗钱的核心是将从非法活动中赚取的钱进入世界金融体系的过程。这并不容易做到。如果你带着500万美元的现金出现在银行，你也需要很好地解释这些资金的来源，并有文件线索来支持你的故事。如果你不这样做，银行就不会接受你的钱。那些讨厌的 "了解你的客户 "的法律禁止这样做。

这一直是加密货币回购市场的一个挑战。让脏钱进入加密货币很容易，但让大量的钱出来却很难。大多数政府将加密货币归类为证券，因此加密货币交易所必须遵循与银行相同的KYC法律。

NFTs很好地解决了这个问题。

比方说，你有2000万美元的脏钱，我不知道，毒品，赎金软件，或折磨小狗。这并不重要。让我们只说你是一个有很多钱的坏人。这些钱的大部分可能已经在加密货币中，但如果不是，把它弄到加密货币中是微不足道的，你可以在世界任何地方做。

一旦这样做了。

第一步：用一点干净的钱建立一个账户，并购买一些NFTs。

第2步：通过替代币、Monero、一些链外交易、一些通过Tornado.cash或其他翻滚器转移一些肮脏的加密货币，掩盖你的踪迹，并让它最终进入一个你控制的新钱包。

第3步：将一些NFT卖给你的新神秘钱包，以获得巨额利润。

第4步：报告销售情况，支付你的资本利得税，并将你新的、干净的钱存入银行。

当然，在现实世界中，这个过程将是自动化的，可能涉及成千上万的钱包和交易。

如果你想通过把钱转移到加密货币中来承担税收损失，你也可以反向运行这个过程。

NFTs是像证券一样的工具，但不像证券那样被监管。

这是他们的核心价值主张，我不得不承认，这绝对是个天才。

这就是为什么算法艺术非常适合NFTs的原因。你或我，作为理性的人，可以看一组1万张有微小的、由算法生成的机器人图片，并理解这些所谓的 "收藏品 "实际上并不稀缺，有绿色胡子的机器人和有红色胡子的机器人之间没有真正的艺术差异。

你和我都能看到这一点。但是，法律根本看不出这一点!

红色和绿色的胡子使它们有明显的区别，市场对它们的评价也不同。因此，从法律上讲，NFT显然是不可伪造的。它们显然是收藏品，监管机构很难以其他方式进行论证。

NFTs的存在不是为了支持艺术。艺术品的存在是为了支持NFTs。NFTs是什么样子并不重要。所需要的只是在外观和估值上有足够的变化，以证明它们是不可伪造的，因此不应作为证券来监管。

算法艺术是完美的。

机会主义方法

现在，在我们进入利用NFTs赚取真金白银的机会主义方法之前，我想说明一下应该是很明显的事情。大多数正在铸造和交易NFT的人都不是在洗钱。

然而，即使你没有洗钱的需要或愿望，你仍然可以投机取巧，（目前）合法地使用不能作为证券监管的证券，赚取惊人的金钱。从抽水和倾倒，到虚假披露，再到价格操纵，你可以从整个前证监会的证券欺诈历史中得到启发。

即使对于那些道德指南针不会引导他们进入这些灰色地带的人来说，仍然有很多钱可以赚。让我们面对现实吧，用真金白银销售虚拟商品将永远是一个有吸引力的商业模式。NFT市场上有一些试图赚钱的艺术家，很多梦想发财的投机者，甚至大公司也在进入这个游戏。

现在，NFT的炒作水平令人吃惊。OpenSea每月带来8000万美元的收入，最近的估值为130亿美元。在市场如此泡沫化和非理性的情况下，一只戴着单片眼镜的猫的NFT卖到500万美元似乎是完全合理的。

这到底是洗钱，还是抽水马桶，或者仅仅是眼花缭乱的投机行为？

根本无从得知，而这正是整个系统运作的原因。

NFT的未来

NFTs将变成一种中期现象。NFTs将在三四年内成为大新闻（和大资金），然后开始逐渐消失。

最近几个月，每个人都在翻阅美国2021年的《银行保密法》和2020年的《反洗钱法》，试图确定它们是否可以适用于NFTs。

而最终的答案是......也许？

NFTs的基本设计使它们对这种监管有很大的阻力。似乎有一个共识，即在购买和销售NFTs被这些法律覆盖之前，将需要进行立法改革。

由于新的立法需要时间，法律可能需要三或四年才能赶上现实并开始执行。在这之前，NFTs将继续发挥作用，疯狂的资金将继续通过它们流动。

五年后，我们回顾今天的NFT热潮，就像我们现在回顾五年前充满炒作的ICO热潮一样。

你还记得ICO吗？你还记得ICO将如何颠覆金融，使投资民主化，将风险资本从精英手中夺走，并释放出巨大的创新浪潮吗？我也记得!

它并没有发生。

个人的恳求

除了昨天的ICO热和今天的NFT热在金融方面的相似之处外，我还想分享一个个人的想法。

2018年初，在ICO炒作的高峰期，我在福布斯发表了一篇文章，解释基于ICO的初创公司如何将自己锁定在一个现金流结构中，使他们处于可怕的竞争劣势，这基本上保证了基于ICO的初创公司永远无法发展成为真正的企业。

我认为这篇文章是相当直接的金融分析，而且证明是100%正确的。一些读者确实与我联系，谈论我的财务分析，但压倒性的反应是愤怒和指责。

对大多数人来说，他们的收获并不是我发现的令人着迷的财务模型，而是通过谈论它，我在某种程度上指责所有参与ICO的人是罪犯或骗子。

这绝对不是事实。当时不是这样，现在也不是这样。我认识十几个成功经营ICO的人。他们中的每一个人都真诚地相信他们的愿景，并拼命工作，向他们的支持者传递这一愿景。

他们中的每一个人都失败了。

不是因为不诚实或缺乏努力，而主要是因为我在那篇文章中概述的结构性压力。

这与NFT的情况相同。

当KYC法律收紧，NFTs的核心价值主张消失时，NFT热潮将在几年内结束。虽然在NFT或任何与加密货币有关的领域肯定不乏骗子，但NFT热潮不是一个简单的好人与坏人的故事。

在其核心，NFT热潮是一个干燥的金融故事，上面涂有一层厚厚的、多汁的炒作。我完全理解为什么每个人都想谈论炒作，但我总是喜欢干巴巴的金融解构。

吹牛的权利可能在法律上无法执行，但它们有真正的经济价值。我们现在有名人在炫耀他们的NFT，推广者夸大名人拥有NFT的事实，而消费者购买这些NFT，希望他们也能成为酷儿之一。

这一切都很好。

我不认为现代资本主义会继续运作，如果我们都突然停止关心我们是否是酷儿之一。

如果你想购买或出售NFT，我不是来评判的。

我唯一真正的建议是，你应该了解这些游戏的实际运作方式。

你应该知道你正在进入什么。

【1】https://news.ycombinator.com/item?id=29944090

【2】https://www.omnichains.com

【3】What three-card monte can teach you about NFTs | by Tim Romero | Medium https://medium.com/@Timoth3y/what-three-card-monte-can-teach-you-about-nfts-48d9fcf38be7