今天看了这篇文章，忍不住要来瞎BB几句。20世纪60年代，美国曾经掀起一场教育平权运动，其理论依据来自于著名的科尔曼报告。该报告的结论是：影响学业成绩的重要因素排序，一是学生的家庭经济文化背景；二是教师素质；三是学校的设施和课程。如上所述，家庭经济文化背景对一个人学业成就的影响是最为重要的。看到这里，根据大多数人的认知观念我猜测会得出这样的理论：“泥煤的！像穷人家的屌丝，岂不是一开始输在了起跑线上！”嗯，在这里我要明确告诉你，是的！富二代和穷二代从出生那一刻，所持有的成长资源社会背景就是不一样的，尤其是在目前的中国，这种差别更近巨大。西方有人做过类似统计：优秀程度=家庭背景*努力程度*机遇*参数（这个公式我还没有找到明确出处，不能验证其准确度）。我思考了一下，觉得有一定道理。家庭背景是一根杠杆，因此根据杠杆原理，富二代努力一分获得的成就可能会超过穷二代努力十分甚至百分获得的成就。大家可以对比一下，0.99*0.99*0.99……和1.01*1.01*1.01……的不同结果。如果富二代是2，20，200……穷二代是0.2，0.02，0.002……呢？那这个差异可能就要呈现几何级数增长了。穷二代付出的努力一部分要用来消耗掉，一部分要用来克服出身背景的差距。这真的是非常恐怖的一件事情，难道穷二代真的就没有出路了吗？非也！让我们再回到文章开始的那个科尔曼报告。当年研究者就家庭经济文化背景差异这个现象进行了深入研究发现，黑人和少数民族后裔相比白人中产阶级缺乏一种改变和控制自己前途的自信。这些处于弱势的学生，自我评估（self esteem）比较低，觉得环境过于强大，不可能通过教育改变他们的人生。他们缺乏自我期望，觉得人生没有盼头，学习士气低，从而放弃了主观能动性，与白人相比差距越来越大。So，这个才是研究揭示的根本原因。这是当时美国的教育现状，但是现在，随着网络技术的发达和资讯一体化，情况已经完全不一样了！除了物质层面上，富二代和穷二代还是存在赤裸裸的现实差距，比如环境的优越度，接触圈层的难易度……从获取知识的途径上来说，差距已经非常小了。就说书吧，人类社会的精神财富，几十元就可以买到的奢侈品。果壳网，可以上各个名校名师的优质课程。你光是在那儿干看着，然后说，你看那些富二代跑的多快多远，有什么卵用？这方面的励志偶像，大家可以去看凤姐，活生生的一个传奇。然后，我还想说的就是，社会确实有马太效应，也有阶级固化，但没有想象的那么糟。因为我认识的很多富二代就是至今还找不到人生目标，混混沌沌的那种（原谅我暗黑心理）。所以我们一直强调的是文化氛围的塑造，不要把焦点集中在“富”“穷”这两个字眼儿上。况且每个人的人生选择是不同的，价值观也不要那么单一机械。你怎么能说，刚获得诺贝尔医学奖的中国科学家屠呦呦就不比一个解决几千人就业问题的民企老板作出的贡献少呢？很多事情没有绝对的一个评价标准，很多疑惑也只是伪命题。人类社会是一个大机器，每个人都是上面的一块零件。有的大点儿，有的小点儿，有的刚新装上去，有的损坏换下来。天下苍生，唯有内圣外王而已。
网友评论