今天早上我翻遍了约稿的公众号，花时间细细研读了一下里面的文章，想我能不能写出这样的文字，跟头条文章上明晃晃的广告语一样“靠写作月入上万”？我想，以我目前的水平，不行。
很多人推荐的经验里有这么一条：要有营销思维。什么意思，就是要知道现代人的痛点在哪里，不留情面地戳穿他们之后，紧接着自己那一碗熬好的鸡汤，强行输入作者的价值观。逻辑是这样的：你看你惨不惨？心里不好受吧？我教你怎么做人。这个教的内容，不见得考据或研究，有可能只是一些身边人的故事或老一辈一直讲的俗语，换言之，这些作者用一些单向称述的命题妄图指导他人的全部价值观，无视环境的复杂和他人的无奈。而读者呢，病急乱投医，啊呀，他说的可不就是我想讲的吗！这经历和我也太像了吧，就昏昏沉沉地吸取了这些鸡汤或是毒鸡汤。
举例来说，这个世界最经久不衰的鸡汤是这句话：幸运女神垂怜有准备的人。有很多解读方法，越努力越幸运啊，你和xxx只差一个xxx啊……几年前，大家都迷信“正能量”。随后就有一波毒鸡汤出来反驳：这鸡汤是有毒的，看看阶级固化吧，你再怎么努力也赶不上那1%的顶尖人群；在这个小公司耗费青春，再怎么正能量也别想挣大钱……
然后大家就晕头转向了，悲观的人试图用现实的悲惨影响乐观向上的人，乐观的人以精神胜利法痛击悲观的人，可是仔细分析一下，就能够发现，这属于无效讨论，在辩论中，这些被叫做嘴炮。
没有人能说这两种人生态度对于成功率的影响各为几何，各举出一些例子对于双方来说都不过是弹弹棉花，对对方持有的观点不能造成什么攻击，说实话不过是谁愿意相信哪个，谁就去相信哪个，谁都别想和真理搭边。
看到现在好像没有什么问题，任它两个观点去碰撞，百花齐放多好！可是大家忽略的是，一般来说这些鸡汤文，在里面并看不到任何理性思维的碰撞和思考，只有咆哮式的洗脑与嘲讽，没有判别能力的人只要听一句话说得有点漂亮，就会不假思索地相信。
虽然没有很喜欢马薇薇，但是她说的一句话我觉得非常有道理。原话的意思大概是，辩论能够让人学到的是什么，当一个人身在正方或反方的角度思考时，都不难发现其处在极端的荒唐之处，在正方与反方的博弈之中，你会获得的，就是理性。换句话说，要尽量避免单一观点的持续影响。
回到刚刚的讨论上来讲，我自己也曾经给自媒体供稿，编辑要求我旗帜鲜明，善用短句，紧跟热点等等。看看这些特性，旗帜鲜明说明了它只是单一的价值观，在这些稿件中，你很难看到理性的思考与论点的碰撞，所有的想法不过是——哇，他讲的的确有道理。善用短句，就必然牺牲一部分重要的逻辑链，不用逻辑推导出来的结论，又有多少可信度呢？紧跟热点让人没有思考时间，最多也是挖挖细节，不会有深刻的反思。
其实许多自媒体作者也会承认，这些读物其实是给读者碎片时间的一些消遣罢了，可能是排队的时候，上厕所的时候打发时间的东西，他们在乎的也不外乎就是稿费与赞同声。这一点无可指摘，希望的只是读者能够在任何时候都保持一颗清醒的头脑，人生的原则和道理，不要在厕所读物中轻易得出。
J
网友评论