the horrible housing blunder
西方人对房屋所有权的痴迷破坏了增长，公平和公众对资本主义的信任
经济既可能遭受突然崩溃也可能遭受慢性衰退。有钱人世界的房产市场则造成了这两类问题。万亿美元的不良贷款摧毁了2007-08年的经济体系。但同样有害的是，近几十年来房产市场带来的功能失调：充满活力而没有空间发展的城市，年事已高的屋主们坐在半空的房子里，他们渴望保住自己房子周围的风景；年轻一代的人们很难轻易负担的起租房或者买房，认为资本主义让他们失望了。正如本周我们特别报道讲述的那样，这很大程度上归结于二战时期扭曲的住房政策，这些政策和人们对自有住房的痴迷交织在一起。它们造成了富裕国家最严重、持续时间最长的经济失败之一。迫切需要一个全新的架构。
这种经济失败的根本原因是缺乏建筑，特别是在就业机会充足的繁荣城市。从悉尼到Sydenham，繁琐的法规保护了现有业主中的精英阶层，并阻止开发商建造摩天大楼和公寓这些现代经济需要的建筑。由此产生的高租金、房价，让劳动力很难迁到生产效率最高的岗位，并导致经济增长放缓。美国整体住房成本占GDP的11%，高于上世纪70年代的8%。如果仅仅3大城市，纽约，旧金山和圣何塞，放松房屋规划政策，美国的GDP将增长4%。这是一个巨大的奖励。
房地产市场不仅效率低下，而且极不公平。几十年来，利率下降加剧了供应不足，导致房价飙升。在美国这种狂热集中在繁荣城市；在其他富裕国家，全国平均房价飙升，特别是在英语国家，在房产上下注是一项全民运动。经济危机并没有扼杀这一趋势。在英国，经济膨胀调整后的降价和经济危机前的峰值大致相当，而工资却没有增长。在澳大利亚，尽管最近房价下跌，房子的价格依然比08年高出20%。在加拿大，房价上涨一半。
飞涨的房价造成了巨大的不平等，加剧了代与代之间和地域之间的分歧。1990年，平均35岁拥有美国1/3的房产。2019年，同样规模的千禧一代，31岁，只占4%。年青一代视房子为遥不可及，除非你有土豪父母，这有助于解释他们向“千禧社会主义”转变。各年龄层的屋主，都被困在衰退的地方，对成功城市及其周边地区获得的意外房屋收益感到不满。在英国，房地产市场停滞不前的地区更有可能在2016年投票脱欧，即使考虑了收入和人口差异。
你可能认为对房子的害怕和嫉妒是人类生存条件的一部分。事实上，房产病理学的根源在于50年代公共政策向自有住房的转变。从那时起，政府用补贴、税收减免和出售公共住房来鼓励自住房而不是租房。右翼政客将拥有住房视为一种通过鼓励负责人的市民身份来赢得选票的方式。而左翼政客将住房视为重新分配和引导贫困家庭积累财富的方式。
上述说法都言过其实。很难证明拥有房产是否造就更好的市民。如果忽略杠杆，通常拥有股票比拥有房产好。而且对业主自住的狂热崇拜要付出巨大代价。那些拥有住房的人往往会变成为了保护投资而抵制开发的“避邻者”。经济学人的数据表明，从60年代以来，富裕国家人均新建房屋数量下降了一半。由于供应受到限制，政策也向所有权倾斜，大多数人认为租房会使自己落后。因此，政客们把重点放在补贴边缘买家上，就像英国近年来做的那样。这将为中产阶级输送资金，并进一步推高房价。它还加剧了贷款债务的累积，从而加大了发生危险的可能性。
房市不一定这样。并非所有地区都受房屋诅咒的影响。东京没有房产短缺，在2013-2017年间，东京在不破坏生活质量的情况下建造了72.8万套住宅，比英国还多。在过去20年里，露宿者的数量下降了20%。瑞士为地方政府提供财政刺激，允许住房开发，这也是为什么瑞士人均住房建设量几乎是美国2倍的原因之一。根据经常更新的估价，新西兰通过征收土地税和房产税收回了部分业主的房屋额外收益。
最重要的是，在一些地区住房拥有率很低，并且没有人对此大惊小怪。在德国，这一比例仅为50%。德国租赁行业鼓励长期租赁，并为租户提供明确且可执行的权利。由于住房供应充足，自主业主享受的税收减免和补贴较少，自由住房的吸引力大打折扣，“避邻派”的政治影响力也大打折扣。尽管一些城市房价增长强劲，但德国的实际房价平均并不高于1980年的水平。
有可能摆脱对房屋所有权的迷恋吗？如今，很少有政府能忽视对住房短缺和代际不公的愤怒。一些人的回应是一些糟糕的想法，比如租金控制或者更多的贷款补贴。然而，这方面已经取得了一些进展，美国已经限制了对贷款利息的税收减免。英国已经禁止从租赁合同中收取不透明的预付费用，并限制高风险的抵押贷款。一场名为“yes in my backyard”的新兴“yimby”运动在许多成功的城市如雨后春笋般涌现出来，旨在促进城市建设。像本报一样，那些希望民众支持自由市场的人应该希望这样的运动能够成功。住房政策非但没有支撑资本主义，反而使整个体系变得不安全、低效和不公平。是时候推倒这个腐朽的大厦，建立一个行之有效的新住房市场了。
网友评论