如果提起关于美国少女意外怀孕的影片，相信很多人脑中都会第一时间浮现出《朱诺》，那个伴随着祝福关爱与鼓励勇敢产子并决定送人抚养的少女形象让人至今记忆犹新。而这位少女之所以选择生下这个孩子不仅仅是因为“圣母”，也关乎美国的相关法案。事实上关于堕胎法在美国一直作为关键的政治要素存在并一直备受争议，至今其热度从未消退。
作为早在1868年通过的美利坚合众国宪法第十四条修正案，原本最初的目的是为了解决南北战争后昔日奴隶的相关问题，却在之后的大量司法案件中产生了深远的影响。而将其作为坚实基石的其中最著名的案件就要数1973年关于女性堕胎权的“罗诉韦德案”。
其实身在中国，如果并不了解美国社会和法律对于堕胎的分裂性态度就会很难理解为什么这么多美国影视剧中女性意外怀孕怎么不去做个“无痛人流”？毕竟对于“无痛分娩”都相当普及的发达国家，这项技术显然so easy。
可是当你基本了解美国这段关于女性身体自主权的抗争史，就会理解金斯伯格为什么会在其大法官审查听证会上发表“女性必须拥有对身体的自主权，她才是这个身体的主人”之言论。而自主选择堕胎对于很多美国女性，尤其是青春期的女性究竟有多么艰难。
之所以在本篇影评中先提起这个严肃的政治与宪法问题，也正是因为本片的所有故事发展基调衍生于此。这也是故事中的那两位来自美国宾夕尼亚州的小乡村的少女为何会选择来到纽约进行堕胎手术的背景原因——这更是为什么一贯偏爱政治题材的柏林电影节将银熊奖评审团奖授予本片的不可忽略的内核因素。
其实本片的故事十分简单，简单到足以用“两位来自宾夕尼亚州的少女逃往纽约只为堕胎”一句话来概括。而影片的展现手法也非常白描化。安静而沉默，大量的留白制造出刻骨的伤痛与压抑。这也正是本片的女性导演伊丽莎·希特曼的高明之处。
沉默是最好的语言，没说出口的才是真正的千言万语。
“从不、很少、有时、总是”是当女性选择堕胎时来自院方的术前提问可选的答案。
这些看似简单的字眼却包含了太多造成这一结果的细枝末节。而本片以极其简洁的镜头语言所展现的信息量也如同这看似简单的答案背后所暗藏的故事一般暗涛汹涌。
其实在影片一开始Autumn站在舞台上演唱的歌曲中的歌词内容就已经暗示了她在这次意外怀孕之前发生了什么——“他逼我在想走时留下”“他逼我说我不想说的话”“尽管我试图挣脱枷锁”这些歌词的内容即使在之后的故事镜头中毫无表现，却也给了观众足够的臆想空间。
她被充满恶意的男同学高喊荡妇，她因为一次错误的选择或者可能的暴力性交导致了并非出自本人意愿的怀孕结果。由于在本州没有父母监护下她无法堕胎，迫于无奈，她找到了表姐陪伴自己到纽约完成这项手术。
这也解释了为什么当Autumn得知自己怀孕后，下一刻的反应则是用一根加热的别针简单粗暴的为自己刺穿了鼻翼戴上了鼻钉的原因——她正在用这种近似自残的方式宣泄着对自己身体所有权的认知。
和自己的家乡感受到的冰冷并不同，纽约对少女的态度包容而温柔。即使这一切也许只是体制内的温度罢了，但这也足以成为女孩即将崩塌的内心里的那根救命稻草。
纽约的医生用温和的语调告诉女孩对于自己身体的自主权全部在于自我的选择。她可以充分而完整地享有对于自己身体的执行权。所有需要考量的因素，只关乎于“你自己的决定”。
影片用大篇幅的长镜头通过女孩在医生询问问题时的表情变化诉说着关于她未知的经历和已知的情绪。
从冷漠与伪装的坚强到最终被眼泪所淹没，这一系列的镜头语言无声的诉说着这个女孩内心的纠结——委屈？痛苦？悔恨？不甘？无助？你能想到的关于成长中所有的残酷字眼或许在此刻都能体会一二。
可在此时我却又无法控制的想要帮女孩撕喊，为什么？为什么两个人造成的错误，所有的痛苦却偏偏只有女性承担？
其实关于在这部如此真实而真诚的讲述少女堕胎遭遇的歧视与困境的电影中我并不想过多的涉及到女权话题。但但凡观看过本片的观众（我相信大多是女性群体观众）也不可能只把这个女孩的经历当做“青春性教育”题材观看。
仍旧引用金斯伯格大法官的话来说：“这事关女性的尊严，也是最重要的一件事。如果是政府来替她的身体决定一切，那她就失去了成为一个完整成熟人类的基本条件。因为她无法对自己的决定，完全负责。”
但就其需要“堕胎”的结果而言，本片更让人痛苦与压抑的根源则在于为什么会造成这样的结果。
为什么这个女孩在性关系中安全性交say no的权利被剥夺？为什么她不能也不敢为自己发声？为什么此类事件发生后只有女孩被羞辱嘲笑？为什么她的子宫是否属于自己需要别人同意？为什么选择堕胎后被指责“杀死一条生命”的只有女性？
影片没有答案，甚至没有直观的质问。而这些“为什么”首先需要所有女性为之发声，也更需要整个社会参与寻求答案。
而在得到答案前，女性要学会从不妥协，拒绝很少发声，做到有时愤怒，坚持总是追寻。虽然很难，但是要勇往直前。
网友评论