一、作业点评
本次作业点评环节，主持人首先重申了作业评定标准，并公布了优秀作业名单，对学员们在课题筛选与命名方面所取得的显著成绩给予了高度评价。同时，也中肯地指出了存在的不足，并提出了具体的改进建议。
优点概览：
1.针对性强：学员们所选课题均紧密围绕自身研究领域，体现了对专业重点的精准把握。
2.热点关注：课题拟定紧跟时代步伐，聚焦当前教育热点，结合个人教学实际与困惑，具有较高的现实意义。
3.理由充分：选题理由分析全面，能够从时代需求、课标要求、教学实际、学生需求等多个维度出发，既有理论支撑，又紧密联系实际问题。
不足与建议：
1.理解误区：部分学员在课题命名上存在表面套用现象，缺乏深入的逻辑推理。建议加强对应然逻辑的理解，确保课题名称既符合规范，又具备内在的逻辑合理性。
2.关注要点：鼓励学员们自我审视，关注课题名称的规范性、无歧义性；选题理由的充分性，尤其是对核心概念或生僻理论的解读；以及避免选择有争议的话题，以确保研究的顺利进行。
随后，李广杰老师从“应然”与“实然”的视角出发，结合“逻辑”与“应然逻辑”的概念，深入探讨了课题命名的思维规律，为学员们提供了宝贵的理论指导。他强调，课题名称不仅是研究课题的核心标识，更是研究思路与方向的直接体现，因此必须做到精炼、规范、简洁、清晰，避免任何可能引起歧义的表述，同时彰显研究的独特性和创新性。
李老师进一步阐述了课题命名的基本范式，为学员们提供了丰富的命名框架选择。他详细介绍了“研究对象+研究问题+研究方法”、“基于...视域（背景、导向）下的研究”以及“总论（观点）+分论”等多种结构形式，鼓励学员们根据自己的研究内容和特色，灵活选择或创新命名方式，以更好地表达研究意图和核心价值。
针对第二次作业的情况，李老师进行了全面而深入的分析。他指出，与首次作业相比，本次作业的整体质量有了显著提升，课题名称更加规范，选题理由也更加充分，这充分展示了学员们对课题研究的深入理解和高度重视。然而，他也中肯地指出了存在的问题，即部分课题名称在逻辑推理上仍显不足，核心概念堆砌过多，影响了名称的精准度和聚焦度。
为此，李老师提出了具体的改进建议。他建议学员们在命名时应更加注重逻辑连贯性，通过精简核心概念、明确研究焦点的方式，使课题名称更加精炼有力，能够一针见血地指出研究的核心内容。同时，他还强调课题名称不宜过于宽泛，应确保研究的针对性和可操作性，以便更好地指导后续的研究工作。
为了更直观地展示优秀的课题命名模式，李老师还特意展示了一系列实例，如“新课标背景下的初中语文整合阅读教学的实践研究”等，这些课题名称不仅符合命名规范，而且逻辑清晰、表述精炼，为学员们提供了宝贵的参考和借鉴。
总之，李广杰老师的深入指导不仅为学员们揭示了课题命名的思维规律，还通过具体的作业分析和实例展示，为学员们提供了切实可行的改进建议。相信在这些宝贵指导的引领下，学员们将能够进一步提升课题命名的质量，为后续的研究工作奠定坚实的基础。
网友评论