压力有害？还是压力是动力？

压力有害？还是压力是动力？

压力有害？还是压力是动力？你怎么看？

思维模式一：压力有害？

承受压力损害我的健康和活力;

承受压力影响我的表现和效率；

承受压力阻碍我学习和成长；

压力的影响是负面的，应该避免。

思维模式二：压力有促进作用？

承受压力有助于我的健康和活力；

承受压力提升我的表现和效率；

承受压力推动我的学习和成长；

压力的影响是积极的，应该加以利用。

估计你和我一样都认同思维模式一吧！然而事实真是这样吗！

让我们来看看下面的研究：克拉姆在全美7家酒店招聘服务员，做一项信念如何影响健康和体重的研究。打扫酒店是份辛苦的工作，每小时会消耗300卡路里的热量。与锻炼相比，这相当于举重、水上有氧运动、每小时走3.5英里的消耗量。

克拉姆招聘的服务员有三分之二的人报告说没有规律的锻炼身体；有三分之一的人报告说从来不运动。她们的平均血压、腰围和体重也证实了她们的报告属实。

在7家酒店里，克拉姆选了4家。在这4家酒店，克拉姆设计了标签——说明服务员的工作等同于锻炼。铺床、收拾地上的浴巾、推行李车、吸尘等，这些都需要消耗卡路里并注明每项工作需要消耗的卡路里（比如打扫浴室15分钟将消耗60卡路里）。同时，克拉姆将这些信息告诉给了服务员，这些消耗对身体健康有益。

在另外3家酒店，克拉姆仅仅告诉她们运动对健康有益的信息，没被告知自己的工作等同于锻炼。

四周之后，克拉姆回访了这些试验对象。那些被告知工作等同于锻炼的服务员，体重和脂肪都有所下降，血压也更低了，甚至变得更喜欢自己的工作。没有告知工作等同于锻炼的3家酒店的服务员以上方面没有任何改善。

这是否有点不可思议呢？工作之外，他们没做任何行为调整，唯一改变的就是观念而已？为什么会出现这样的情况呢？期望的结果，就是得到的结果。

将体力劳动看作锻炼，会让身体体验积极的收益。事实上是观念塑造了健康。同样，大部分人认为压力有害。实际情况是这样吗？如果改变人们对压力的看法，会不会改变人的身体反应呢？

克拉姆的”群体面试“压力研究能否给出答案？

群体面试压力实验之前，每个实验对象会随机分成两组观看两段关于压力的视频：其中一组观看一段3分钟的视频以这样的信息开头：“多数人认为压力有害……但事实上，研究表明压力即动力。”视频接着描述压力是如何提升表现、促进幸福、助人成长的。

另一组实验对象看的视频，则以不利的口吻开头：“多数人都知道压力有害……但研究表明，压力的损害比你预期的还要大。”视频接着描述压力如何损害你的健康、幸福，以及工作表现。

群体面试压力实验过程中面试官们会给他们即时反馈。但这不是普通的角色扮演，为了给参与者制造压力，面试官们经受过特别训练，他们会给每个参与者负面评价，目的就是要给受试者压力，几乎每个参与者都感到了很大的压力，他们慌慌张张完全不知所云。面试官的问题也很尖锐，比如“你觉得职场里还有性别歧视的问题吗？”不管参与者怎么说，面试官都会对答案提出批评。即使是观看了压力即动力视频的被试也感觉很有压力。

研究人员采集了被试的唾液，通过测试两种压力荷尔蒙样本：皮质醇和DHEA（脱氢表雄酮）。它们是压力情境下你的肾上腺释放的荷尔蒙，但作用不同。皮质醇帮助转化糖和脂肪，提高身体及大脑使用能量的水平。它也会抑制一些生理机能，这些机能在压力情境下不是那么重要，如消化、再生和生长。DHEA（脱氢表雄酮）,与此相反，是神经类固醇， 就像听上去的一样：一种帮你大脑生长的荷尔蒙。就像睾丸素会帮助身体经由锻炼变得更强壮一样，DHEA会令大脑在经受压力体验后变强大。它也会中和一些皮质醇的效果。比如说，DHEA能加速伤口愈合并提升免疫功能。

两类荷尔蒙我们都需要，哪个也不好，哪个也不坏。然而，这两类荷尔蒙的比例，会影响压力的结果，尤其是长期的压力状况。过高的皮质醇，伴随的是坏结果，如免疫功能受损和抑郁。与之相反，高水平的DHEA则会降低焦虑、抑郁、心脏病、神经元退化和其他疾病的风险（我们通常认为这些疾病与压力相关）。

DHEA与皮质醇的比例，被称为压力反应的成长指数。高成长指数——DHEA更多——帮助人们在压力下奋起。它能预测哪些大学生更能坚持学习，更有韧性，平均分更高。在军事生存训练中，高成长指数的士兵更专注，少分心，问题解决技巧更高超，战后也较少有创伤后压力症状。

克拉姆想看看，改变人们的压力观念，能否修正对反弹力的测量。3分钟的压力视频，能改变压力荷尔蒙的比例吗？

答案令人感到不可思议，真的可以。

视频对皮质醇水平没有影响，每个人的皮质醇，如同期望的一样，在群体面试中都上升了。然而，面试前看了压力有促进作用视频的实验对象，较之那些看了压力有害视频的实验对象，释放了更多的DHEA，成长指数更高。视压力有益导致了这一切，不是以主观的、 自我报告的形式，而是用参与者肾上腺释放的荷尔蒙比例来证明。视压力有益创造了不同的生理事实。

克拉姆的研究表明，相信压力有促进作用的人，比那些认为压力有害的人， 更少抑郁，对生活更满意。他们更有活力，更少健康何题。他们更快乐，工作更高产。他们与压力的关系也有所不同：更乐于视压力状况为挑战，而不是打垮自己的问题。他们对自己搞定挑战的能力更自信，更善于在困难情境中发现意义。

压力思维模式很强大，是因为它们不仅影响你怎么想，并且影响你怎么行动。视压力为害，它就是需要规避的东西，感受到压力就变成了企图逃避或减压的信号。 确实是，秉持压力有害思维的人，更可能说他们是通过规避来应对压力的。比如说，他们更可能：

•努力使自己逃离压力源，而不是搞定它；

•集中精力摆脱压力感受，而不是采取步骤追根溯源解决压力；

•转向酒精、别的替代品，或其他上瘾的东西以逃避压力；

•从产生压力的关系、角色或目标中撤回精力和注意力。

恰恰相反，认为压力有益的人更可能主动积极地应对压力。举例来说，他们更愿意：

•接受压力事件和发生的事实；

•谋划策略处理压力源；

•搜集信息，寻求帮助或建议；

•采取步骤征服、消除或改变压力源；

•以更积极的方式看待压力，吏好地利用情境，把它当作成长的机会。

这些处理压力的方式，导致了非常不同的结果。面对困难迎头而上，而不是企图逃避或否认，你就强化了应对压力的资源。你对处理生活挑战的能力更自信，你就建立了更强大的社会支持系统。能管理的问题得到处理，而不是恶性循环失去控制，不能掌控的情境就变成了成长机会。这样，如同其他思维模式一样，压力有益的信念成了自我实现预言。它不仅转换成了动力，而且产生了更多助益身体的DHEA。

至此，你觉得压力有害？还是压力即是动力？你有答案了吗？