在未读这本书之前，我认为所谓正义无非是强者确立的生存关系，而之所以确定这个标准，也无非是巩固强者的地位罢了。但，读完之后，有了新的理解。
《理想国》起源于苏格拉底（或者更确切的说，柏拉图）挑起的一场论战，讨论正义究竟是什么。
塞拉西马柯认为“强权就是公理，正义是强者的利益”。一把强权胜过一麻袋的公理。柏拉图没有急着反驳，而是换了一个角度。这里我们也可发现为什么柏拉图选择了对话的形式。因为所谓真理就是在无差别对等的辩证思维中产生的。柏拉图认为所谓正义是人与人之间的关系，取决于社会组织形式。的确，西方之后的社会契约论在一定意义上，就是柏拉图所谓的正义，这也似乎和我先前理解的是同一概念。
柏拉图所设想的城邦，来自他对正义与非正义的定义，他对正义的定义是：“我认为我们以什么为依据承认城邦是正义的，我们也将会以同样的依据承认个人是正义的。但我们别忘了，城邦的正义在于三种人在城邦里各司其职。因此我们必须记住，如果每个人都能使自身的部分各司其职的话，这个人就是正义的，也就是做分内事。”
柏拉图郑重宣告，正义就是人人各得其所，各尽其责。至于个体的正义，也可以延伸得来。正义就是确保情感、欲望和理智三种品质配合得当，让身体机能协调得当。假设让情感支配所有的行为，那么失败就会像黑夜的到来一样无可避免。
所有的罪恶都是来自于不和谐：人与自然，人与人以及个体和心灵。那么这个乌托邦是否可行呢，是否在某些地方、在某种程度上实现过呢？
网友评论