前几日，Whiteblock公司发布的报告称，EOS根本不是区块链，而是“同构分布式数据库”。作为依据，Whiteblock在其研究报告中表示：“基本上，EOS与集中式云计算机构（客户端/服务器）一模一样，他们没有区块链或点对点网络的基本组件，且EOS上的交易并没有经过加密验证。”
该报告还指出，EOS交易不经过加密验证就算啦，而且还无法阻止超级节点进行串通。其中，DPoS（委托权益认证）是该报告中着重指出的一个理论依据。DPoS不同于大多数区块链应用使用的PoW（工作量认证），不拼算力不拼电力，而是靠选举产生21个超级节点。在选举过程中，每个EOS代币相当于一票，这意味着谁拥有的代币数量越多，谁就在投票过程中具有更多发言权。因为特殊的权益认证机制，该报告表示，EOS并没能达成共识，也没有拜占庭容错（BFT），违背了区块链最重要的去中心化特征。
最后，Whiteblock公司在报告中指出，EOS实际处理能力低于他们所宣称的水平。EOS交易能力在最佳设置情况下从未超过每秒250次，而且当前EOS的最大吞吐量约为4,000TPS。
随即，EOS基金会的临时执行董事Thomas Cox发表了名为《是的，EOS是区块链》的文章，反驳Whiteblock公司 的报告。
Thomas表示，Whiteblock的论文存在多处基本性错误，比如报告中将EOS“epoch”定义为126个块，但EOS启动之前就已经有252个，等具体错误主张进行了反驳，并举证EOS是区块链的具体定义和示例。
号称“区块链3.0”的EOS自出现起，关于它的争议就没有断过，被提及的多是定位和利益的问题、技术安全问题以及违背去中心化的选举问题。
第一，EOS“伪需求”
自EOS宣发起，陈伟星、Jeffrey Wernick等区块链早期参与者就直称，EOS没有任何技术方面的进步，只是为了圈钱，为了ICO，是“Shitcoin”。随后圈内多位分析师也表示，EOS本质还是一条吸血鲸鱼；是一个解决伪需求的项目。
EOS开始的名声并不好，随后也逐渐浮现了多个致命问题。近日，EOS上的一款开源游戏就发布公告称，再次遭受了黑客攻击，损失达2545个EOS。从EOS假账号攻击、到假EOS的现象，再到10月以来连续发生的多起黑客攻击，EOS一度被网友调侃成了“黑客提款机”。EOS当初承诺的技术性能也未能成功实现。不只当初承诺的百万TPS没能实现，近日更是出现了EOS系统瘫痪，最后通过扩容才解决，基本算力问题都没有解决好，更不用去想BM宣称的侧链跨链技术，分叉等动作了
第二，EOS“不去中心化”
违背去中心化更是EOS一开始就被叫“区块链毒瘤”的主要原因。虽然其选举制度十分灵活且复杂，但“富人掌权”却也是毋庸置疑的。自EOS大肆宣发开始，V神等区块链研究者就表示，21超级节点可能会发生贿选和腐败等行为。9月，预言便成真了，一份《火币矿池节点账户数据20180911》表格在EOS圈子里流传，被指是火币不慎外泄的内部资料。
根据资料显示，火币自己控制的5个节点外，火币将票投给其余20个节点，而这20个节点中，16个节点与火币互投，只剩下4个节点没有回投。利用上述方式，从9月5日到9月11日，火币每日平均获得1116个EOS。至此，EOS贿选问题可以说完全暴露了。
但EOS是不是区块链这个问题本身就是是个伪命题。区块链只是一种技术，EOS、以太坊乃至比特币等都不能称作“区块链”，而只是基于区块链技术的应用。这是个语法问题。
赛迪区块链研究院的蒲松涛博士曾表示：“区块链，特别是公有链，是面向全球的网络，没有必要参与关于底层技术如何的讨论，比特币、以太坊也都没有使用BFT来形成共识，我们只需要关注开发者和用户是如何选择的。”
区块链技术刚起步，能完全掌握该技术而做成的应用并不存在，而且也没有一个确切的定义内涵，或许有问题，不完美才是现在区块链技术的发展状况。大家都在探索的路上。
网友评论