有些时候你会觉得那些书好象在某个时刻等着你。
年前读了冯友兰的《中国哲学简史》，读后觉得很需要再读一下去年看过的《哲学家都干了些什么》的西方哲学史话，读着读着，那个量子论里量子“本来”的问题却奇怪的一直萦绕在脑，只得放下这本书来再读《量子物理史话》。
我想没有那一门单纯的物理学理论会和哲学联系的这样紧密了，读量子史话这本书更象是读一本哲学，以致不讨论形而上的哲学认识论，就无法去理解量子论的困惑。想像一下，我们的宇宙是有边界的，那宇宙之外是什么呢？理论上是不是还有另一个宇宙？但从我们现在的理论看，那个宇宙外的宇宙毫无意义，因为我们理论上都不可能观察到它，也就是说它只存在于我们的意识中，所以看起来这种实证主义很不完美，但就象书中所说，讨论量子的“本来”其实毫无意义，因为所有“本来”的认识都来之于观察，观察仍然只是认知的第一步，还需要我们进一步的去理解分析，那么如何去观察，如何去分析就会可能有着本质的差别，所以只有以同一方式、同一角度的观察，又以同一认识论的分析才能有相同或相近的结论，但这结论就一定是它的本来吗？看看，到了量子这个物质“本来”是什么的认识上，其实是涉及到了我们世界观、认识论的哲学问题的。
量子世界里的量子不确定性限制了对量子认识的极限，当然也可以把这种不确定性本身来当做一种认识，但其困惑是显然的，就是事实上没有一个纯粹的客观世界，这和很多宏观世界里的人和事一样，所谓的本来、本身、事实也只是你看到的样子而己，真正的本来、事实只可能存在想象中，甚至存在想象中这种认识都是错误的，那我们生活中所谓的事实、所谓的客观又是什么呢？问这个问题也象问量子的“本来”是粒子还是波一样没有意义。不过，一切还好，我们不必庸人自扰，因为伟人、圣人们也一样没搞明白！
另外更加欣慰的是，对一个你感知不到的人和事，再美再好，对你也是没有意义的。我们所能感知的人和事，虽不一定是它的“本来”、“本身”却有着切切实实的意义！也许不是“本来”却胜过本来。
再读《量子物理史话》
网友评论