为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
行为模型：犯罪行为→中止行为（救助行为）→介入因素→实害结果发生。发生了实害结果，首先判断犯罪是否既遂。对此需要判断犯罪行为与实害结果之间有无因果关系。
题中，第一，介入因素是车祸，很异常。第二，车祸对死亡的作用更大。因此，死亡结果与车祸有因果关系，与先前犯罪行为没有因果关系。因此，甲不构成故意杀人罪既遂。由于先前犯罪行为已经着手实行，只剩下犯罪中止与未遂供选择。甲不可能是犯罪未遂，因为未遂是指想继续犯罪，因为意志以外原因无法得逞。题中甲有中止和抢救行为，因此应定犯罪中止。
若车祸是行为人甲过失引起的，则甲构成交通肇事罪。最终，对甲定故意杀人罪中止和交通肇事罪，数罪并罚。常见的错误是，对甲只定一个故意杀人罪既遂。
A、B项考查的是前提与结论的逻辑自洽。A项和B项的前提与结论在逻辑推理上是自洽的。因此A、B项说法正确。不过注意，如果考查唯一答案，应当选择A项的结论。
C项的说法过于绝对。成立犯罪中止，原则上要求有效性，有效防止危害结果发生。但是，如果是介入因素（车祸）导致死亡结果，死亡结果不能归属于先前犯罪行为，则先前犯罪行为不构成既遂。又由于行为人有中止行为，主动放弃犯罪，不构成犯罪未遂，只能定犯罪中止。因此，C项说法错误。
D项的说法也过于绝对。成立犯罪中止，要求具有有效性，这是指有效防止实害结果的发生。即使行为人自动放弃并真诚积极努力地防止结果发生，但结果仍发生了。当该结果与先前犯罪行为具有因果关系，行为人仍构成犯罪既遂，不能成立犯罪中止。例如，甲杀害乙，导致乙重伤，甲又后悔，将乙送往医院奋力抢救，但是由于乙的伤势过重，仍不治身亡。由于乙的死亡结果与甲的杀害行为具有因果关系，甲仍构成犯罪既遂，不构成犯罪中止。因此，D项认为“只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯”，这种看法是错误的。
综上所述，本题答案为AB。
网友评论