以前的我刚做产品设计的时候，总是会看各种竞品，独自去思考各种产品方案，但有时候会发现效率并不高。
慢慢地这几年，我发现工作当中，我经常是独立思考一番后，再去进行各种竞品分析，但选择的竞品往往都是不直接竞品，而是看起毫不相关的竞品，比如我做在线教育，那么可能会去研究电商app。
而在思考产品方案的时候，我往往会去想，市面哪些产品或模块已经实现了类似的效果，比如对于写字，怎么判定小孩字写得好不好这个问题，老师给你打个分，总得有个依据吧，这样家长才能信服，我马上就联想到我逛汽车网站时，会有各种维度来给某个车进行评价，这种评价不正可以迁移到写字评价中吗？ 我可以从字迹工整程度，笔锋程度等多个维度来进行衡量。
于是我越来越发现：解决问题的效率得到了很大提升。
虽然在线教育和电商、写字和汽车网站不相关，但是本质上很多都是一样的。
这种思维就是：
类比思维
最近我一直在思考，为什么以前我没有经常使用这个思维呢？类比我早就知道啊。
这种思维看起来我们经常会使用，比如和别人解释某个抽象概念时候，为了让对方便于理解，我们往往会进行各种比喻和形象化。
但具体到学习知识和解决问题这块，我发现很多人都没有去利用类比思维，心理学家曾经做过实验也证实了这点。
假设你是一个医生，有一个患了胃部恶性肿瘤的病人，对这个病人动手术是不可能的，可如果不消除肿瘤，病人就会死。现在有很多不同强度的射线可以消灭肿瘤。如果射线强度足够高，肿瘤就会消失。但不幸的是，这种高强度的射线也会损害射线到肿瘤所经过的健康组织。低强度的射线对健康组织无害，但它对肿瘤也可能没有任何影响。那么采用什么程序在消灭肿瘤的同时又避免破坏健康组织呢？
思考这个问题时，你可能不会马上找到合适的答案，这很正常，事实上在这个实验中，仅仅有10%被试者找到了答案即用许多来自不同方向的低强度的射线射向肿瘤。
然后心理学家选用另一组被试者来阅读和记忆下面的”堡垒“故事。
一个国家受制于一个独裁者建立的堡垒，这个堡垒处在国家的中心，周围是农场和村庄，其中有很多通向堡垒的路。一位革命将军宣告要占领这个堡垒，他把军队集中在一条路上展开进攻，但是独裁者在每条路上安装了地雷，不过为了运送粮食，地雷的设置仅可让少数人通过，重压之下就会引爆，因此将军把军队分成多个小队到每条道路上，各队纷纷在同一时间向堡垒进攻，最终推翻了独裁者。
在让被试者读完故事后再解答辐射问题，结果30%的被试者能够解决解决问题，但仍然有70%的被试者在阅读了类比的源故事后不能解决问题。最后心理学家提示被试者想想他们读过的故事时，他们的成功率达到了75%，是刚才的两倍。
故事其实已经存储在了被试者的记忆中，但是他们不太容易回忆起来，并将故事和问题结合起来，所以难以解决问题。
为什么我们有时候没有使用类比思维
我们在遇到问题的时候，经常会集中于问题的表面特征，更关注问题的特定成分，比如肿瘤城堡，射线和士兵。
心理学家证实：当表面特征越相似，人们越容易进行类比。
但现实生活中事物的表面特征千差万别，这导致我们很难类比。
一方面当我们遇到问题时，我们很难提取与问题相关的案例和信息，比如城堡；
另一方面，即使我们提取到了相关的信息，但是没有与之进行联系起来，就很难运用到类比思维，就如肿瘤和城堡没有结合进行联想。
怎么办？
1.当我们在学习一个新新知识时候多多与自身相联系，这会加深我们对这个知识点的理解。
比如你看到汽车网站的评价体系，那么多想想，是否评价一个人也可以从各种不同的维度来进行呢？这样当我评价一个人时，可信度是不是提升很多呢。
还比如初中我们学习物理了解到电流这个概念，就可以将电流和水流进行联系起来。
遇到新的问题时，大脑马上就会从熟悉的信息中提取出来用以解决，而自身本身就是最熟悉不过的信息了，所以多多联系自身是个非常好的习惯。
2.多多思考每个知识的本质
很多时候，我们没有运用类比，往往是因为没有触及到问题的本质。
如果在之前已经思考过类似问题的本质，那么遇到新问题时，解决效率会大大提升。
看到汽车网站评价体系，多多思考不难发现，其实可以延展到任何可以多维量化的标准评价体系里。
一旦抽象化某个解决方案，你会发现这个方案能够运用到很多领域。
总结
现实世界中很多事物的本质都是一样的，我们遇到的很多问题先人们早就碰到并给出解决方案了。
因此当我们遇到一个新问题时，不是马上着手从0-1去想解决方案，重现造轮子，而是想想记忆当中哪些事物是与这个问题的本质是一致的。
网友评论