我的文章写的怎么样？实话讲，我并不觉得自己算是个优秀的写作者，但我的确认为自己文笔流畅，能够清晰明确的表达自己的观点，并且让别人阅读起来不费力。
小时候很讨厌写记叙文，因为我不喜欢老师所教的那一套“政治正确”的表达方式，矫情做作的动不动就要为劳动人民歌功颂德。为了应付这一套记叙文，我编了无数个堪比感动中国的故事，只为了在这套作文体系下换一个“优秀”的分数。至于到最后有没有感动我们老师？我觉得没有，她只是觉得我写的东西最贴近所谓“范文”上的那一套，给我一个高分。至于是不是我自己所经历的所感悟的，无所谓。我只要感悟到中国的“教育家们”想让我感悟到的东西就好。
小时候觉得我写不了记叙文，但议论文应该就会得心应手——因为我很善于表达自己的观点。
终于到了教学大纲里要求的写议论文的年纪，我发现我真的是太天真了。
一开始，我只是按照自己的想法，找到材料立意进行写作。平心而论，我的文风大概是比较平淡无华的那种。我不喜欢用一大串比喻拟人排比等句式，把自己的文章装点的跟某些浮夸电视剧的画风一样。我的目的是简单明了的把自己的观点，不一定要说服别人，但是起码要让读者有读下去的欲望。
我觉得议论文的目的就是表达自己的观点，可是我的观点就算再简单明了，我的议论文就是一直拿不到高分。
后来我才明白，我们写的不是议论文，而是另一种奇葩的文体——考场作文。
考场作文为什么奇葩？
我一直以为，一双鞋舒不舒服只有穿过的人才有评判的权力，一杯酒好不好喝只有喝过的人才能够说出所以然——只有自己经历过的事情，才对别人具有说服力。可是考场作文居然不允许你举出自己的事例，但你不举例还不行，于是鲁迅先生，高尔基，爱因斯坦，霍金这些名人就不得不一遍一遍的被拿出来说事，慢慢的大家的作文都变得差不多，就开始要求你事例新颖，不能套作。于是广大天朝学生就开始绞尽脑汁翻遍古今中外寻找名人轶事，试图从中总结出乐观坚强认真刻苦等关键词，然后一篇篇像补丁一样贴到自己的作文里。到最后整篇作文都成了材料的堆积，没有一点自己的观点。考的其实不是你该如何表达自己的观点，而是你知道多少名人故事。老师不喜欢所谓平淡无奇朴实无华的文章，老师喜欢的是通篇用华丽的词藻堆砌而成的亭台楼阁。修辞用的蹩不蹩脚没有人在乎，语句通不通顺没有人在乎，只要你用了所谓的“好词好句好段”就成了一篇优秀作文。
而且，写过的人都知道，现在的作文已经模版化的非常严重了，在一堂作文课上，起承转合都能被老师说出一二三四点。开头结尾要用好词好句和华丽的词藻堆积出所谓的好开头好结尾，中间要举两到三个事例表达自己的观点，要详略得当，要注意分段，只要按照这样的套路进行写作，任何人都可以写出一篇好作文。
但为什么一定是这样？你说统一标准才方便评判，所以大家都写的差不多就好像两个人撞衫了一样高下立见。但这样所造成的结果就是一个背了作文宝典上的好词好句好段的人随便搬几段出来加以改造就可以写出一篇高分作文，而一个也许在写作方面有很深造诣的人却得到一个一般的分数。公平吗？
抱歉，我实在看不出来这样的千篇一律换汤不换药的写作究竟在锻炼学生哪方面的写作能力。对于认真写作的作者而言，每个人的文风都是不同的，词藻的使用也是基于个人写作习惯。难道你平时看书时看到的文章和小说都是千篇一律的？你可以觉得王小波式的写作很有趣，但你不能否认余华式的文学就没有意义；散文是一种很好的文体，但不能代表小说就没有价值…既然如此，那为什么我们不能在教育上承认这种写作的差异性？
如此强迫一个人甚至一大批人使用大量华丽的语言进行写作对于提升个人写作水平而言没有意义，这样做的意义不是为了提高学生的写作水平，而是为了取悦老师们或者说是这个教育体制的审美，培养出一批一批的只会写漂亮话作文的学生，于是长大后写官话马屁话也就理所当，反倒是会写真话的人越来越少。因为不是每个人的真实感受都符合这个体制的审美，分数至上的教育评判体系否定了某些所谓“不积极向上”的真实感受，也就否定了忠于自己的态度，很容易培养出一批不顾自己真实想法，人云亦云，不会挖掘自己感受的人。
更令人感到不寒而栗的是，似乎从来没有人意识到这个问题。教育家们，老师们，学生们还有家长们，似乎从来没有人觉得这套体制是有问题的，或者是意识到了但知道自己没办法改变这一现状，但知道这是反常的是一种态度，可现在很多人是把这种反常当成了常规，认为不符合游戏规则的就都是错误的。我的身边就有人用鄙夷的态度觉得我的文风特立独行，仿佛我是大逆不道的那个。
不知道我们哪种更可悲：是明知道游戏规则有问题但没办法改变的？还是把有问题的游戏规则当作信条来坚持的……
本文内容只是针对海南省高考作文教育，不同省份高考要求不同，无法一概而论。
网友评论