自卡尼曼和特沃斯基在1973年提出来认知偏差之后，人类更多的缺陷被发觉了出来。目前已经有170多个认知偏见被确认，我的天呢，原来我们是如此地愚蠢！并还有继续增加的势头。
认知偏差
但是，且慢。这么多认知偏差，我们到底是怎么活下来的，怎么没有被自己的愚蠢所折磨而死，反而一个个还活蹦乱跳的。
认知心理学和行为经济学关于理性偏见的介绍正是这样，很多人也人云亦云地告诉你如何纠正你的认知偏差。可是，朕做不到啊！这么多的偏差，如何一项项改正？
要不？把我们自己打回娘胎里返工？恐怕不现实，我们也不信神，所以也别责怪他老人家为何如此拙劣的设计。
于是，认知心理学、理性所解决不了的问题，就抛给了演化心理学家。
演化心理学家如是说，这些偏差呢，并非是你的不是，也并非设计的缺陷，反而呢，正好是设计的优点和特色呢！
推理是用来识别骗子，而不是看福尔摩斯
就拿一项最常见的例子来说，我们在逻辑上往往是个连三段论推理都掌握不了的智人。最著名的例子来自彼得·沃森提出来的选择题，称之为“沃森选择测试”，也叫AK47测试。
规则是这样的，正面若是元音字母呢，背后肯定是偶数。我给你看如下这四张牌，若最多只能反转两张，来检测元音对应偶数的规则是否成立。你会翻哪两张呢？
沃森选择测试举例
别害怕，大部分人都解决不了。首先你可能会看A，这是对的，另外一张选择看看4背面是不是元音字母，这个就错了。实际上要翻看7，如果后面是元音的话规则就错了。具体推理步骤不讲，自己好好理解。
理解不了没关系，不妨我们换另一个场景，我们或许就有了发现。假若你在酒吧里当酒保，在你工作的这个地方呢，只允许21岁以上的人喝酒。然后吧台上有四个人，你要么只能问一下他们的年龄，要么呢检查一下他们喝的酒，但不能同时问年龄和检查酒。你要如何鉴别谁在违反21岁一下不得喝酒的禁令呢？
你看到最边上的那个人端着一杯水在喝，第二个呢胡子拉碴看样子就超过了21岁，还有一个在喝着啤酒，最后一个还是个小青年，一看就不满21岁。
这个问题似乎很白痴啊，前两个人你根本不用搭理，后面两个呢，一个喝着酒看不出年龄，一个一看就不到年龄不知道喝什么。参与这个测试的，几乎没人答错。
这个测试和上面沃森的卡牌是一个道理，K对应一号客人，4对应第二个客人，A则是喝着酒看不出年龄的，7就是小青年。
奇怪吧，同样的道理，放到不同情景下，你就有不同的回答。
所以说，我们的推理能力进化出来呢，并不是学习逻辑的，而是用来识别骗子的。因为能不能识别骗子太重要了，谁把谁睡了，谁说话的时候目光闪烁，谁上次欠我一顿饭还没有请呢，谁是诚实的合作者，谁心口不一，这就是我们进化的逻辑。
有人说呢，解决这两种不同情景下的推理任务，涉及到不同的脑区活动，沃森测试涉及的是逻辑推理区域的活动，而后面的问题涉及到的是社交区域的活动。而逻辑区域是后来才产生的，或者至少是社交活动脑区进化出来副产品。
因此，要是看到推理小说里，你无法理解最后的剧情。很可能是因为，
一：作者根本没告诉你全部信息；
二：犯罪小说用的是逻辑推理，而不是用的侦查骗子的逻辑。
为何你学不会概率
还有呢，我们对于统计和概率是极其没有感觉的，我就在大学里挂了科。
你或许知道贝叶斯定律（参见我的《贝叶斯定律pk贝叶斯夫人定律》），不过不知道没有关系，这是个概率问题上最为重要的发现。然并卵，和《生活大爆炸》中谢耳朵一样，解决生活问题乏力。
《生活大爆炸》剧照中的贝叶斯定律
认知科学家常常拿医生来举例，说明贝叶斯定律。比如这样的难题，说在得艾滋病的人中呢，其中1%是假阳性，也就是检查看似得病，实际上并没有。而一般没得病的人呢，也别高兴的太早，有可能是1%的假阴性，就是得病了却没查出来。
为啥不能100%检查出来呢？因为检查阴性、阳性的机器会有1%的误诊率。那么，如果你被查出来是阳性，算算你感染上艾滋病的概率有多大？
咳咳，理解不了？算不出来没关系，你只要猜很大或者很小就行了。不懂概率的人呢，被查出来为阳性，恐怕要天都要塌了，以为自己死定了，但医生安慰说呢，你患病几率很小，只有十分之一的可能性（9%），但你也别高兴的太早，谁都有可能在这9%的人当中。
这样的例子经常出现在贝叶斯定律的介绍，和认知科学中的基本比例谬误中，实际上呢？
只能说，他们根本不懂医生如何看病的。吉仁泽从观察医生的经验中，提出来另一种方式，的确也是医生平常用的诊断的方法，称之为“简明树形图”。以下这张图是医生用来判定哪些心脏病人需要进入监护病房的决策方法。
首先判断这个人的ST片是否发生变化，没有的话是否胸口疼痛，然后是否存在其他因素……
简明树形图，图片来自《直觉》一书
这要比贝叶斯概率要有用的多，你不可能等待医生结论的时候，被告知：“我觉得你患病的概率是9%，但也说不定你不幸就是9%其中之一，先住院观察一下吧”。
顺便说一下，死亡可能性是10%与90%都没事，也是一种认知偏见。
他们至少让我们喘了口气，原来我们也并非一无是处。很多时候，我们经常所犯二的偏差，对于我们还经常有用呢！
抽根烟，吐出一口烟圈，虽然我知道有害健康，也知道自己拥有认知偏见，好吧，就这样让我继续愚蠢下去吧。
参考文献：
- 丹尼尔·卡尼曼：《思考，快与慢》。
- 吉仁泽：《直觉》。
- Martie G. Haselton, Daniel Nettle, & Damian Murray 《认知偏见的演化》，收入戴维·巴斯编《演化心理学手册》。
- Cosmides & Tooby编《适应的心智》。
- 迈克尔·舍默《当经济学遇上生物学和心理学》。
- 悉达多·穆克吉：《医学的真相》。
- 《张天蓉：基本比率谬误》，来自科学网。
网友评论