大学里，教授们告诉我，不要考虑一些大而无当的问题，要聚焦一些小问题，一方面是因为解决相对容易，但更重要的是这样才可以使用标准的方法。宏大叙事在经济学领域往往是一个贬义词。
所以，我们写文章在选题的时候都要战战兢兢，生怕问题找得太大了，被人笑话大而无当！
可是，我们读经济学的经典，除了教科书和那种由文章结辑而成的书以外，很多书籍讨论的都是宏大问题。他们说，只有大师才有资格讨论这些问题。
可是，现代新出的很多畅销书也都是讨论的宏大问题，这些作者很受读者热捧，但往往并非学术界所认可的大师。而畅销书常常也是被专业学者们所看不起的。
对此，我总是很疑惑，问题自然是有大的，也有小的，为什么只能考虑小的，而不能考虑大的呢？其实，你如果去问教授，他也并没有答案。他只是不相信你能够解决大问题，前提是使用现代经济学的方法。
这不就是马斯洛所说的方法中心论者的腔调吗？
问题有重要和不重要，我们选题自然是选择重要的问题，与大小何干呢？
尽管如此，但是在长期的教条主义熏陶下，每每思考那些有趣的大问题，总感觉到不自信。尤其是那些离经叛道的观点，在专家们鄙夷的目光注视下，就更加让人手足无措了！
今天读《动机与人格》，马斯洛在讲到思想的标签化的时候，他提到了习惯的力量。他说，习惯性的解决方案既有好处，也有坏处。
好的一面是它容易执行、节省精力、具有自动性、可以情感性选择、无焦虑等；缺点则是失去了灵活性、适应性和创造性。
我忽然明白了，自己为何如此焦虑。因为我的学术训练不够，所以还没有培养起专业的学术习惯，而习惯是可以减少人们焦虑的。
我也很庆幸我没有培养出这个习惯，因为它的代价是失去创造性。
网友评论