说“专”

说“专”

说“专”

吴晓华

专，《康熙字典》有此一义：又擅也，自是也。《中庸》賤而好自專。《禮·坊記》父母在，饋獻不及車馬，示不敢專也。

自是，自以为是也。

这很正常说此为狗屁也与专家的认识差不多五十步笑百步。因为人的认识都离不开“遮铨”和“表诠”，除非成佛了。所以吾人皆不可随意臧否。世间人哪一个不认为自己是某方面的好手并进而为“专”呢？今天我写下这些以自勉

宋·陆九渊《语录》:"或问先生:何不著书?对曰:六经注我!我注六经!" 我：自己的观点。 "我注六经"就是阅读者去尽量理解六经的本义，根据其他典籍提供的知识来注经书，力求追寻经书的原始意义;而"六经注我"却是阅读者利用六经的话，来解释自己的思想，哪怕是故意误读。是指阅读者用经书里的思想、智慧，来诠释自己的生命。所以"六经注我"，可以理解为在"我注六经"的基础上，做更深入的研究，融会其他领域的知识，打通经文与经文之间的思想壁垒与价值壁垒，对原有的经文加以引申、发挥，提出建设性的学术观点，建立新的思想体系。既六经为我所用。“六经”而一变，又何尝不是人类的“以幻说觉”呢。

人的认识，说到底，都是“遮铨”与“表诠”法。“遮铨”，意思是从反面来说明事理。与“表詮”共称二诠。如说盐，不淡是遮，云咸是表；说水，不干是遮，云湿是表。而谓遮者遣其所非，表者显其所是。很显然，这都是片面和狭隘的。 汤用彤 《汉魏两晋南北朝佛教史》第二分第十六章：“《般若》之遮詮，即所以表《湼槃》之真际。明乎《般若》实相义者，始可与言《湼槃》佛性义。”至此，由“遮”及“表”，一而二，二而一。殊不知这些都来自吾人之自性之“遍照”。

专家何尝不如此。其实每个人都如此啊，除非明心见性，体悟真如，以等妙圆觉观遍照虚空一切。所以，专家之否定很正常，专家之肯定也很正常，世人之肯定和否定也很正常，总只在“遮”“表”之间，否则专家不成佛了么？！

这是我看到这张图联系人们的认识所说的。我也不过是组织前人的知识去观照罢了。因为我不到20岁就证到过天人合一是怎么回事，所以明白人文的境界千差万别却之于佛法的境界毕竟是天壤之别。“专”而自以为是，则近于亚圣的“人之患好为人师”，这样便有尊卑的不平等觉，如此又产生自我去认识事物的差别，这个分别心一产生，而又进而恶性循环不已了，这又是攀缘，缘缘不断哦，如此反而迷失了自性。所以佛说，不可思议。这样才能遍照。当然，佛说，“一切佛说皆是魔说”。所以我这些说辞还是以幻说觉，不足论，也还是“遮”“表”二法。

2019.3.12