昨天的作业是对安老师的范文进行拆解，一看题目，第一感觉就是标题党的套路，是想说明女子励志的故事，可内容是刘邦吕后的故事，也给我一个第一感觉，刘吕的故事是历史事实，整个故事线与吕后励志关联不大，吕后最后成为一代权人，是他儿子的退让，是一帮权臣的纵容，在那个大组织中，她成了隐形的代言人，这个不是她个人奋斗来的，而是形势所逼因事利导。
第二个感觉，女子励志而成功，与战胜小三不搭啊，会让人有一种潜在的观点，那就是女人的成功证据是能战胜小三。这点小成就，对于倡导女权平等，提倡女子独立自主实现自己价值的诉求中，是不是微不道啊。
所以对这篇范文，我分不清该如何把安老师的观点和案例统一起来，想做作业就要细分析，可看了刘吕的故事，这个流传下来的历史故事怎么看也不像吕后的励志故事，个人觉得武则天都比吕后合适，我一直认为吕后掌权是与汉初的统治思想有关，刘邦信奉的是黄老之学，无为而治，他本身也不一定喜欢费脑子去解决那么多繁琐的政务，刘邦的长处就是只要我是老大，其它的谁有本事谁上。刘盈登基后，以孝为先，性格又软弱，这时才有强势的吕后大显身手的机会。另外有一个问题是，在古代的婚姻制度中，是没有小三这个角色的，对于皇帝来说，多几个有身份的老婆再正常不过了，大家都是明正言顺的法定妻子，在家庭里争权夺利都是合法合理的行为，只看谁更聪明手段更高而已。而我们今天的小三，是完全没有法定身份的，小三上位之前是不受法律和道德支持的，所以我们围观群众可以喊打喊杀。由此可见，斗胜一个小三，是有很多先天优势的，占尽了天时地利人和，胜了是理所当然，这个成绩与励志实在是不太相关。
之所以产生矛盾的想法，主要源于这段案例，大汉朝的起家故事已经在大脑中形成了定式，所以发现与此不符的描述第一感觉就是假的，因为历史人物的故事，我们先把真相固定在了正史之中，因为我们要借史来认识今天的现实，在我们的知识传承中，历史真相就是我们思维的锚地，我们可以为今天的行为找到最初的发源地，所以在大脑中就坚定的相信历史真相，容不得偏差点，我们可以不断去发现真相，但不敢轻易否定已经确认的真相，这也是我产生矛盾想法的来源，在我的思想锚地中，刘吕的故事与斗小三，与女人励志的情节实在是相去甚远，可以说权谋，可以说宫斗，但影射到今天的家庭纠纷和个人成长情节中，怎么看都承受不住。
网友评论