李律对咱青岛人张文中案的小解读

李律对咱青岛人张文中案的小解读

物美张文中案（咱们青岛人）在国家保护产权人，坚持罪刑法定、疑罪从无、证据裁判方面为目下中国刑事法治进程书写了浓重一笔，为当前法院审判指明了方向。现列明几个今后刑事执业的辩护方向，以待方家。

一、原审如果不是定诈骗罪，而定合同诈骗罪，会出现什么结果，对其他案件参考意义在哪

再审复述了原审认定的——物美集团与和康友联公司签订虚假设备采购合同，开具虚假发票，获得信息化项目贷款1.3亿元，后用于公司经营。之后获得技改贴息资金3190万元，没有造成损失。

本律想到很多银行贷款，借贷企业要想获得贷款，很多现金流水、账目、买卖合同都是临时造假，银行也心知肚明，在贷款造假普遍的情况下，一旦企业无法归还，怎么认定银行的“陷入错误认识”？是否构成骗取贷款罪？担保人地位及权益如何主张？

若单位编造引进资金项目等虚假理由或虚假证明文件获得贷款，是否构成合同诈骗？能否以其有能力归还否认其非法占有之目的？而资金对于企业来说，钱是谁的不重要，何时归还也不重要，重要的是使用权，资金加杠杆或者持有后做短线投资，都是巨大收益。

非法占有之目的如何揣摩断定？如果一二审法院当时定张文中合同诈骗罪，会是什么结果?再审认定物美集团在财务账目上列为“应付人民政府款项”这一证据实际上救了张文中。可见企业做好财务管理，加强风险管控体现在细节中，至于是否使审批部门陷入主观认识错误的认定，这一诈骗辩护总原则，本律不予置评。

但是对单位来说，合同诈骗相较诈骗处刑数额情节较宽松，原审辩护人是否提出将公诉机关指控的诈骗变更为合同诈骗，不得而知，是否为了无罪辩护无法提出，不得而知。当然在数额特别巨大的情况下，提出更改好像意义也不大。

另外，本律觉得刑法在诈骗方面特别罪名过多，很容易造成执法司法混淆，完全可以少用刑法手段，促使商事主体多尽谨慎义务。

二、掮客或特定关系人若另案处理认定为犯罪，单位行贿方不一定构成犯罪，罪刑法定将深入人心

国旅总社办公室主任赵某（另案处理）收受30万元好处费，根据另案处理的说明，可能构成受贿罪。若构成，作为对行性犯罪，今后的辩护职业中，还要多加研究学习。

再审对于30万元是否构成单位行贿罪，实际上另辟蹊径，认为没有达到情节严重。而单位行贿罪这一罪状对是否参照行贿罪定罪量刑没有申明，对是否也分两个层次进行处罚似乎语焉不详，且查询单位行贿罪的“情节严重”本律也没有找到相关资料。这好像是立法技术上及语言上的待补之处吧。当然这也是罪刑法定原则的很好应用。

500万实际收受方是李某3，李某3与总经理梁某是校友关系，在此本律不予置评。再审认定，李某3作为掮客， 瞒着梁某通过陈某1向张文中索要500，并一直由李某3公司占有，且梁某一直拒绝接受款项。

可见，交友需谨慎，现实中会有不少校友同学什么的，打着领导幌子狐假虎威，弄不好还会惹一身骚，虽虚惊一场，也够吓人的。这种戕害同学的人一定要防范。

问题来了，李某3利用梁某，在梁某不知情的情况下，收受他人财物，是否构成犯罪？是否构成利用影响力受贿罪？ 还是一种居间劳务行为？这也为律师辩护提供了参考。

三、挪用资金罪实际上是公诉机关没有提交关键证据，再审以证据不足否定了挪用行为，今后疑罪从无会越来越多

证据裁判是司法原则，公诉机关没有提交卡斯特投资咨询中心股票账户交易记录，再审认为无法证实资金流向及盈利情况，无法证实张文中等人占有了盈利或者为个人牟利。

这不得不说，咱们青岛即墨人张文中有惊无险，青岛真是福地啊，也不知张文中在青岛有房子没。

这就又回到律师的职业毛病上面，迟来的正义虽然晚了些，但是祈愿我们国家法治的进程会越来越好，今后法官会逐渐敢判决无罪，有事一定要聘请律师哦。

                  2018年6月1日周末