意识形态史

定义

各个时期在一般人心中占主导地位的意识形态，及其源流变迁。

辨析

1. 有别于“思想史”。思想史是一部分社会知识精英的思想。

2. 有别于“官方意识形态史”。官方的主张和宣传，其范围甚至可说比“思想史”更狭窄。

3. 此“意识形态”非指政治意识形态，而指涉更一般的“世界观”。个人的世界观千差万别，但在一个时代中，个人之间会有一些共同的对世界的基本认知，以及立身处世的态度、价值、路径、准则。或曰“一代之人心”。

4. 这跟“宗教（信仰）史”倒比较接近。只不过，这里研究的是“真正在作用的、无声无形的宗教”，而不是外在的那种被称作“信仰”的东西。

方法

1. 研究本身应取描述性立场，非规范性。并且描述的对象本身，也是非规范性的（如官方意识形态或某些知识分子团体的主张，即是一种事实上存在的规范性意识形态）。

2. 参考马克思主义的意识形态理论，但绝不囿于其中。马克思主义的意识形态理论，一是以阶级的分立及斗争为范式，二则在后期的马克思主义流派中较多将其看做一种外在赋予，三则马克思主义所指的意识形态是一种已成型的、相对封闭的系统，四则在马克思眼中的意识形态是“颠倒的幻想”（尽管这种颠倒的幻想只不过是颠倒的社会现实的直接反映）而本研究不取这种立场、见地。

3. 借用禅宗的术语，本研究的取向在于“直指人心”。但所指的并不是那个被遮蔽的佛心、真如、自性，而是止于当下那个遮蔽状态下的心性状态。当然对于禅宗而言，那个被遮蔽的状态即同时就是真如，故再精确一点说，为依其被遮蔽之立场而描述（不一定止于此，但此是下限）。若仍以禅宗观念衡之，此人心等同于“根机”。

4. 参考法兰克福学派在研究社会主义如何实现而未实现时，对精神分析的引入。对于过去的历史，也可以如此。

5. 参考古代命理学，如紫微斗数的研究方法。

6. 今日而言，此问题或许更接近历史人类学的范畴。

意义

1. 是为真正人的历史，亦为真正的“心灵史”。

2. 是为贯彻某种意义上的“唯心史观”。此唯心史观与马克思主义所批评的唯心史观，其区别是后者强调因果关系，前者则仅以心为一个基点。

3. 明了每个时代的人心及其变易，再透过此看其他部门的历史。