宋瓷● <哥窑>瓷器 ▏馆藏 哥窑""赏析，瓷器收藏中的珍品 刷

宋瓷● <哥窑>瓷器 ▏馆藏 哥窑""赏析，瓷器收藏中的珍品 刷新钧瓷拍卖纪录

宋瓷● <哥窑>瓷器 ▏馆藏 哥窑""赏析

 （1）期精彩文章(文学)

看过的朋友呢可以复习一下

　　还有有收获 觉得有意义可以转发帮助广大群众的朋友们啊

　　这一篇“哥窑 珍贵之至”送给你们

　　得到一结论、赏心悦目

　　『 哥窑已被列为宋代的五大名窑之一 』

我们一般研究瓷器，都是找一些有关的书籍，这些书籍多是理论上的论述。我认为理论必须与实物相结合，这样做对研究上才可能有帮助。由于我一向対宋代哥汝二窖很爱好，近些年来对哥汝窖器皿逐件进行了分析对照和研究，初步得到一些体会，供大家参考。

哥窖是宋代五大名窖之一，哥窑器物传世的至今少见，前人记载描述哥器造型种类很多。如砂足桶式花盆，盆内有胭脂润斑点和六个支痕，鱼耳彝炉是裹足支烧，器内足内皆有显著的丁痕，砂足海棠式花盆盆里有丁痕，均为稀有的珍品。裹足支烧六出口盘、砂足六出口盘也很少见。哥鋈的胎色、釉色、釉质哥窑采用瓷土淘炼细坚，因土非一种，故色也不一。我见到的有沉香色、浅白色、杏黄色、深灰色、黑色等始色。

哥窑釉色：有粉青色、灰青色、鱼肚白色、油灰色、深浅米色等。哥窑釉质纯粹浓厚，不甚莹澈，釉内多有汽泡如珠隐现故通称“聚沫攒珠”。泡珠明显均匀的其轴必灵活润泽。泡珠暗淡或无珠者，其釉必凝结而不润泽，这是釉料的配合和火度过之与不及都有关系。釉之光虽视若稍暗，而宝光内蕴，光泽象人脸上的微汗，润泽如酥。哥銮的蚊片汉唐以来瓦器、瓷器釉上，多有本色细碎纹片，隐约可见，都是自然的纹片，而哥窖的纹片则是人工技巧控制而烧出的。

哥窖的纹片：多种多样，色也不一。以纹色而呼名的有膳血纹、黑兰纹、金丝铁钱纹、浅黄纹、鱼子纹；以纹形而呼名的有网形纹、梅花纹、细碎纹、大小格纹、冰裂纹等总名百圾碎。它的纹片很明显，要用放大镜照视其纹片和釉质确是紧密的结合毫无裂痕。但是金丝黄纹出窖时为本色纹，阅时即久，受烟尘的薰染变为黄色。如欲去掉，用白纸四层贴纹片上，再用硝酸将纸浸透置子瓷或玻璃器内勿透空气，数日内黄色去掉，仍为本色纹。其它纹片是洗不掉的。

哥窑的支钉：柒代以前烧瓷用的窖具种类很多，简叙如下：有齿形托、大小桶式托、平面带足托以及其它各式支具。晚唐越窑烧制裹足器皿用平面带足托，在平面上用一种白色土揑成弯形上尖下宽的短段作为支具，这种支烧法可以说是宋代支钉的前身。宋代支烧用连底盘的，坚细尖锐支钉。它烧制器皿有满.釉裹足支烧器，器是底大足浅，砂足器器足小而深，支丁砂足器支痕多在器里和足内，许是垛支烧。其它窑也有采用此种支烧法。哥窖支钉烧的器皿盘、炉、洗、印池、水注及各类雅具为多。支痕的颜色多是支丁断面的颜色，酱色和深灰色。

在中国国内已经是稀世珍宝，到了以唐物为贵，以前只收藏有龙泉青瓷的日本国内，那更是稀世奇珍了。

宋代五大名窑之一的哥窑，在陶瓷史上有着举足轻重的地位。2017年秋，一件元代哥窑倭角方洗在北京保利“佞宋”专场中，以2645万元成交，虽然超过起拍价10倍之多，依然被研究者认为价格偏低。哥窑有着怎样的身世之谜？

“哥窑”名列宋代五大名窑，在陶瓷史上有举足轻重的地位。哥窑胎多紫黑色、铁黑色、也有黄褐色。釉为失透的乳浊釉，釉面泛一层酥光，釉色以炒米黄、灰青多见，釉面大小纹片结合。

经染色后大纹片呈深褐色，小纹片为黄褐色，也称‘金丝铁线’“墨纹梅花片”“叶脉纹”‘文武片’等。这是传世哥窑的主要特征之一。器形有各式瓶、炉、尊、洗及碗、盆、碟等。多见仿古造型，底足制作不十分规整，釉面常见缩釉和棕眼。

而《中国陶瓷史》这样叙述：

造型有各式瓶、炉、洗、盘、罐等。论胎有厚薄之分，其胎质有瓷胎和砂胎两种，胎色有黑灰、深灰、浅灰、土黄多种色调，釉色也有粉青、月白、油灰、青黄各色。从时间上讲，这里应有早晚之别，从产地说也有恐非一个瓷窑的作品，情况是比较复杂的。

记载“哥窑”的古文献主要有：元代的《至正直记》，明代的《格古要论》、《遵生八笺》，清代的《博物要览》以及明代的《浙江通志》等。但究竟哥窑窑址何在？性质如何?一直是陶瓷史研究中众说纷纭、悬而未决的问题。

流传于世的“哥窑”经典器大多源自清宫旧藏，由于这批器物与古文献中的记载的“哥窑”特征不符，而且没有考古资料佐证，因而造成了中国陶瓷史上最大的悬疑。

为区别于明、清文献中所记载得哥窑（龙泉章生一窑），宫中名为“哥窑”的传世品，后世鉴赏家称其为“传世哥窑”。

关于哥窑的文献记载最早可见于明代《宣德鼎彝谱》 [1]  ：“内库所藏柴、汝、官、哥、钧、定各窑器皿……”，由于柴窑被传为五代所烧；故后世只列五大名窑，即官、哥、汝、定、钧。

作为五大名窑之一的哥窑，随着文献资料的不断发现和考古资料的不断充实，对哥窑的认识已渐趋清晰。然而；由于缺乏同代文献，且后代文献常是一鳞半爪，零零碎碎，有的还互相矛盾，仍无法揭开层层面纱，呈现它的真实面目。虽然数十年来与哥窑相关的考古实物资料不断增多，并且也依据这些实物资料解决了一些悬而未决的问题，但在惊喜之后，蓦然回首，人们发现，这些实物资料以及由此而得出的结论往往与文献记述无法对应，有些甚至南辕北辙。因此，哥窑问题依然迷雾重重。

哥窑恰如一颗色彩绚丽光芒四射的夜明珠，人们只能远望它耀眼的光环，而无法目睹它真实的风采。

与哥窑相关的文字最早见于元至正二十三年（1363年）孔齐的《至正直记 [2]  》：“乙未冬在杭州时，市哥哥洞窑者一香鼎，质细虽新，其色莹润如旧造，识者犹疑之。会荆溪王德翁亦云，近日哥哥窑绝类古官窑，不可不细辨也。”一般认为，这里指的哥哥洞窑和哥哥窑即为哥窑，“绝类古官窑”也正与以后的文献描述的哥窑特征相符。其后明代《宣德鼎彝谱》说：“马祖之神供奉狮首马蹄炉，仿宋哥窑款式，炉高五寸六分……”，此文多处提到“仿宋哥窑款式”，因此哥窑被认为是宋代的名窑是顺理成章的。