继毒药app，微博电影之后，腾讯也在近期低调上线了一款电影点评类app——“影咖”。说实话，这款产品的设计语言很像微博电影，最直观就是产品色调的运用，包括底层的产品逻辑，与微博电影并无太大不同。严谨地说，可能有“借鉴”的成分在里面。
“影咖”产品截图
这些都无伤大雅，背后阿里系和腾讯系的产业较量才是重头戏。正如我在《谁在蚕食豆瓣电影》一文中所提到的，2016年，在“电影+社交”这个领域，不会缺少“火药味儿”，而阿里和腾讯的相继入场，相信百度在“电影+社交”领域很快会有下一步动作（赶紧收了豆瓣吧）。
这里我想探讨的是：电影点评类产品怎么就成了BAT布局影视行业的标配？
电影点评类产品的三个进化
从产品定位角度，说说我理解的电影点评类产品的三个进化阶段：
1.记录。记录用户的电影足迹，产品工具性比较强。产品上线初期，用户需求比较单一，变现方式也以广告为主，而广告形式以贴片为主。当然，如果数据收集和挖掘工作做得比较好，深度切入电影营销，倒是蛮有想象力。可以参照早期的豆瓣电影。
2.分发。这是用户需求多样化的产物。在这一阶段，开放合作，在追求低成本且快速满足用户需求的同时，也为变现给出了更多的可能路径。合作对象当然是同样以用户为核心，但资本更雄厚、布局更广的行业巨头，从当前的格局看，绕不过BAT，比如嵌入了“淘宝电影”的微博电影。而场景服务向上下游的延伸，为产品从工具向平台蜕变提供了可能。
3.控制。或者说“盘活”。这个阶段，点评类产品的控制力，正体现在巨头对产业布局的协同性上。消费的大趋势是，用户越来越细分、场景越来越垂直。除了庞大的用户基数，能否给用户提供更具针对性的决策依据也同样关键。跨过了这一步，也就从平台走向了生态，协同演进，生态化反，结果可能就是“自产自销”。
显然，电影点评这类“电影+社交”产品，虽然与票务、视频、终端等布局相比太过轻量，但从用户决策层面来讲，它们的地位可能并不低。
为什么说BAT都会搞“电影点评”？
“控制欲”在作祟。
BAT的“控制欲”表现在影视产业链的纵深上。具体来说，就是以投资或收购的形式，完成在IP开发、电影投资、制片、营销、发行、播映、衍生品等环节的布局。这种资本作媒、快速纵深的能力，源自他们不断扩大的用户基数。
不过，即使拥有庞大的用户基数，以及强大的渠道推广能力，在电影行业这个传统的内容产业，要想做到品牌知名度、美誉度和忠诚度的统一，还必须从用户决策层面去完善布局。
BAT在这方面是吃过不少亏的。这些年，百度通过搜索引擎来影响用户决策，阿里通过消费数据来预测用户决策，腾讯通过社交网络来放大用户决策，结果带来的是用户的损失以及不信任，“竞价”、“假货”和“封杀”已经成为了他们的负面标签。
也因此，在纵深影视产业链上，BAT更倾向于全产业链的控制。当然，基因不同，侧重也不一样。百度依托搜索引擎、贴吧等产品，更侧重线上与线下的服务对接；阿里的电商基因，让它更擅长影视衍生品的开发和利用，腾讯聚焦IP，并融合社交产品完成产业链串联。
而BAT搞“电影点评”，表面上看是为了给用户提供一份公正、客观、独立、权威的观影参考，实际上，这类“电影+社交”产品在被巨头投资或并购后，并不能保证其独立性，可能只是为了“盘活”巨头的存量资产，甚至搞“自产自销”。
可以说，BAT以增量打存量，与其说是对传统影视行业的“升级”，不如说是一种“驯化”。
结语：
“微博电影”和“影咖”的诞生，其实是阿里系和腾讯系产品的一次自然分娩，而且不会是“独生子”。在中国票房井喷式增长的今天，在线票务已被BAT收入囊中，垂直社交平台也已划入战区，而下一个被巨头大范围盯上的应该是电影自媒体了吧。内容创业大潮还很汹涌。
网友评论