古希腊是西方文明的源头，文化是极其辉煌的，文艺复兴就是古代希腊罗马文化的复兴。尤其是戏剧、哲学建筑和雕塑方面，古希腊人都是无与伦比的。西方人都视古希腊为他们的老师。在科学技术虽然现代远远领先当时的希腊，但在艺术和文学方面，现代依旧很少有人能在创作水平上达到某些古希腊作品的高度。
古希腊不仅有艺术，还拥有非常强大城邦雅典和斯巴达，在希波战争中多次战胜强大的波斯帝国，但是古希腊人却一直没有形成一个统一、强大的国家，这是为什么？
古希腊人热爱自由，古希腊国王也自称神的后裔，但他们并不像古埃及法老和古巴比伦那样的专制帝王。并没有为了制造神秘感而高高在上把自己隔离起来，任何人都可以接近他们。国王没有东方君王那样独断专行的权力，个人在公共事务中是没有发言权的，反对至高无上的专制更是不可能的。
在城邦中，公民的权利扩大，国王的权力减少，直至政府真正被人民或民主政治所统治。在这样统治下，没有哪一个人能成为别人的主人，都是由人民来管理他们自己的事务。
古希腊人管理自己事务的政治单位（机构）就是城邦。一个希腊城邦通常由建有城墙的城市以及环绕在城市周围的乡村组成。就是由数以百计的独立小城邦组成的。城邦中，一个公民只要有真才实学，都可以脱颖而出，将自己的利益凌驾于城邦利益之上，个人的才干比世袭的特权更有价值。个人城邦永远不会为整个希腊的繁荣强大而放弃自己的野心和其他城邦的敌意。他们的爱国主义是比较狭隘的，只爱自己的城邦，丝毫不关心周边城邦的福祉；而且如果有哪个城邦变得强大，对邻近城邦的独立构成威胁，那么这些城邦就会联合起来对付它。
在这种过度个人主义的利益下的自私、狭隘、自大傲慢，对邻邦不友好，各城邦逐渐地在小规模的战争中互相消耗殆尽。如果古希腊人能联合起来，足以超过波斯帝国，建立一个领土从西班牙到印度的大帝国。
这些弱点和缺陷，我们可以从古希腊人在历次战争中的表现看出来。
如：波斯第二次入侵希腊时，雅典指挥官米太亚德率领步兵在马拉松战股中击败波斯军队，立下战功。此后，他被称为伟大的英雄，人们对他无比信任。但他却利用个人威信得到个私欲。他要公民大会准许他带一支舰队和士兵进行对雅典有意义的秘密远征。然而他却带军队袭击一个与他有私人恩怨的一个城邦。远征失败告终，他辜负了信任他的雅典人，不久他因伤死去，以可耻的方式终事了荣耀。
波斯第三次入侵希腊时，面对波斯的百万大军，各城邦为各自为利没有团结起来。有的城邦居然表示投降以为避免危险，有的为了憎恨希腊倒向波斯，而置整个希腊其它地无于不顾，最后各城邦还是通过被强迫的方式，大家结合在一起抵抗波斯军队。波斯入侵没成功，希腊人开始反攻，斯巴达国王帕萨尼亚斯 任希腊主帅。他率3万步兵击溃了波斯10万大军，此后，他居功自傲认为自己是世上最伟大的人，野心驱使下竟然与波斯国通信，希望通过他的帮助成为整个希腊的独裁者。后被人告发被当作叛徒处死。
亚西比德也是雅典具有影响力的人物，是古希腊政治家，拥有人们眼中的一切优点，在伯罗尼撒战争中，他为利益说服雅典人征服西西里和意大利南部增加财富以对抗斯巴达。倾全国兵力投入战争，结果雅典军队在这场灾难中全军覆没。他怕被受审逃到敌人斯巴达那里，他为斯巴达出谋，让雅典损失惨重。之后他又说服雅典人又回那里，帮助对抗斯巴达，结果出了意外，雅典再次惨败，这让雅典与斯巴达人对他恨之入骨，结果他投入波斯人怀抱中。
古希腊的民主政治是令人厌恶的，他们自私，目光狭隘，古希腊人未能建立起统一的国家，在很大程度上取决于他们的性格。和西方其他种族相比，当时的古希腊人普遍缺乏道德。他们没有像基督教那样引人向上的宗教，也没有像孔子主张的那种被普通接受的行为准则。因此，古希腊人不建立起统一而强大的连胜，也就容易理解了。
网友评论