逆火效应

时间只负责流逝，我们一起成长！各位因《认知历2020》聚在一起的同鞋们，大家晚上好！我是今晚的领读人，来自蚂蚁进化论米族的小飞健。我今晚领读分享的主题是逆火效应，感谢聆听！

在开始分享之前，我想问大家一个问题：你有没有遇过自己很想去说服的一个人，但无论你如何说证据摆道理，对方非但不被自己说服，反而引发了他更加严重对抗行为，甚至导致你们原有的关系处于紧张地步？

而我没有过这种经历，但是自己却又有过一个产生类似结果的小经历。小时候，我特别喜欢去掏鸟窝，为了探鸟窝，我经常会冒险去爬十余米高的树去探探鸟窝。有一次，我叔叔看到我抱着棵比较高大的树（大约有十五米高左右吧）的分支正准备爬时，他立马喝住了我的动作并且大声呵斥我：“爬这么高危险，不能去爬之类的话，还说摔死我之类的话”。我灵机一动找了个借口说：“我没爬呀，我只是抱一下它而已…”。而等他离开后，我心里愤愤不平地说：哼，我都爬过比这还高的树呢，从来没失手过，还怕它。从此，自己内心也对叔叔生出不友之意。话毕，我又继续了我那一次疯狂的探鸟窝之旅。

在那一次小经历中：叔叔，但没有说服我不去爬这么高的树，反而无意中激起了我那时的“好胜心”，让我更加义无反顾去爬那棵高树。

这是为什么呢？

答案全在我今晚要分享的一个模型—逆火效应。

首先跟大家同步一下，今晚我分享的内容有如下几个部分：

1：逆火效应的由来

2：逆火效应的案例与分析

3：逆火效应的注意点

1：逆火效应的由来

“逆火效应”这个概念，是一个名叫大卫·麦克雷尼的美国记者在2011年的时候提出来的。他发现，当一个人面对公共舆论的指责的时候，你越想辩白，但是奇怪，越是摆事实讲道理，就越是引发更进一步的攻击。怎么这道理还能越说越不明白呢？

2：逆火效应的案例与分析

2-1：案例一

我们来看一下历时将近10年才渐渐平息的奥巴马出生地之争的风波。在这里我们可分为三个阶段来：

第一个阶段是事实之争。

  你奥巴马到底出生在哪里？是肯尼亚还是夏威夷？

  在2008年美国总统大选那个节骨眼上，质疑奥巴马的出生地，就直接动摇了奥巴马的竞选资格。

而这帮质疑的人中，就有美国现任总统特朗普和一个警长阿尔帕约。他们明显是带了自己独特的政治目的而出现在这场风波里的。

②，第二阶段，胆敢反驳。

在2011年4月初奥巴马宣布竞选连任的时候，第一个阶段的话题又被有心之人翻出来炒。到了4月底，奥巴马团队没办法，只好公布了详细版本的出生证明，证明他就是出生在美国夏威夷的。而这恰恰是这场风波的升级的开始。

虽然事实上，你亮出了证据，有力地证明了对方的质疑是错的。但在对方看来，这不是对他观点的挑战，这是对他的智力、信用、人设的全面挑战， 一旦他意识到这一点，问题的性质就变了，原来的辩论赛，就变成了人格保卫战。而这一点往往都会被别有用心之人所利用。在这里不得不提的一点就是-这时候，证据和逻辑都没用了。谁先提出新证据和新逻辑，谁就在扩大新战场。逆火效应显现。

比如：刚才提到的那个警长阿尔帕约，他后来被判藐视法庭罪，但是特朗普上台当总统后，几乎是第一件事，就动用总统的特权赦免了阿尔帕约。这是一个强烈的政治信号。

③，第三个阶段，这就不是什么辩论赛，攻防战了，这已经演变成长期的阵地战和消耗战了。更没有什么是与非之分了。

这就是整个10年的出生地争吵得案例，如果你是奥巴马，会不会觉得很委屈？想不想哭？证据就摊在这儿，怎么就没法说服人呢？

2-2：案例二

我们再看一下第二个案例，这个会跟大家生活会比较贴切一点。

现在的科技越来越发达了。所有的父母都希望自己的孩子，能够健康快乐地长大，而随着孩子青春期叛逆期的增长，越来越多的父母利用高科技来监视孩子的一举一动。

而研究证明，监视孩子会有两个不良后果，首先是破坏亲子之间的信任关系；其次是影响孩子的心理健康。
   

在作者克里斯坦·维尔发表在《鹦鹉螺》杂志上的一篇名为《为什么父母不应该监视孩子》，Parents Shouldn’t Spy on Their Kids 中，她举了一个例子，一位叫曼迪·施耐德的妈妈，过去的两年里一直在使用App监视自己青春期的孩子。施耐德有一个13岁的女儿，她翻看女儿所有的文字通信记录、照片、视频，包括看她下载过什么样的应用程序，浏览了什么样的网站。施耐德并不觉得这么做有任何问题。就在去年夏天的时候，她还成功地阻止了自己女儿试图跟男朋友发生性行为的尝试。

施耐德说，“我在我女儿这个年纪的时候，要比她单纯多了。现在的社会太复杂，他们接触的东西太多太乱，做父母的不放心。”

在这里，我想借此一问：作为孩子父母的你也会像文中的施耐德那么对待自己的孩子？

如果是的话，我们继续分析一下，在父母监视孩子上，逆火效应是如何贡献它的功劳的？

首先是，父母的监视snoop不可能不被发现。哪怕软件再好，现在的孩子，对于科技的敏感度和接受度可是比自己的父母高多了，他们很快就会发现父母在监视自己，于是会想尽各种方法来对抗，比如说黑掉系统，或者把手机留在学校自己逃学，让父母找不到，或者干脆另外开个社交账号，反正你有办法，我就有反制措施。

其次，父母的监视行为暴露后，孩子跟父母的交流只会更少。有一项对于荷兰青少年的研究发现，那些发现了父母监视行为的孩子，在接下来的一年里，会明显减少跟父母的交流，做事情也会更加隐秘，所以父母对于孩子的行为，交了什么样的朋友，去了哪儿只会知道得更少。最终监视行为导致了事与愿违的结果。

最后问一句：在监视孩子这件事上，作为孩子父母的你看到了逆火效应的威力了嘛？

3：逆火效应的的注意点

罗胖讲过一句话。他说：在公共舆论中，每一句言论，每一个行动，它都不见得是上一个问题的解决方案，它反而可能是开启下一个问题的原因。

从这里我们可以得出，逆火效应最大的一个边界就是，别拿我们日常经验来应付大众舆论。你以为的真的是你以为的那样？在大众舆论面前，这一点往往就会失效的。如同奥巴马事件那样。

其二，私断。一旦发生了被人恶意攻击的事件，能够私了就尽可能地与对方私了且需要看眼色行事～特别是别人心情不好或者闹情绪时，千万别认真，这时候认真你就输了。

其三，弄清楚议论者意图。有效的辩论是基于大体一致的大前提下，如果大前提都不一致，那么再多的辩论都是枉然。

最后，是忌个人情绪化。如同第二个案例中的父母那样，关心则乱。摆正心态，坦诚和平等地与孩子沟通，在沟通中适时引导孩子深刻的思考，并表示在生活中愿与孩子共同成长，以身作则，方为上策。

学习的时光总是让人愉快，不知不觉中又到了说再见的时刻。稍后会有讨论的问题奉上，感谢今晚聆听和参与讨论的同鞋们，认知历2020，伴你我一同成长，明天再见！