刘强东事件

        刘强东事件最喜欢看的就是评论区下面的各种评论，正向我所预料的一样出现这样一种逻辑：这么有钱，跺跺脚都有大把的妹子投怀送抱，至于性侵么？而且刘在商场摸爬滚打那么多年，被曝光了会有什么样的后果？这点脑子他会没有？对于这种逻辑的人我推荐看看沃尔特米歇尔的《棉花糖实验》。当然有这种逻辑的人通常不会看那种大部头的实验性的书。那么就由我这一回二道贩子，由这个事件，阐述一下观点。首先声明一下，所有的东西都是推论，至于刘强东最后是否是清白的则需要足够的证据去证明，而不是任何一个由已知条件就可以随便判定的。

        现在问题变成了，刘强东有没有可能做那种事情。而不是他到底有没有做。这种逻辑最常见的是：我那么有钱会在乎你那一点小钱吗？对于这种逻辑最明显的反例就是传销。说道传销，表面上好像偃旗息鼓，实则只是变得更加隐秘了，而且生命力更加顽强。甚至于有一种说法，那些上线改去投资网络了。那些传销头目缺钱吗，这是显而易见的。那么他们还会在乎你的钱吗，当然在乎，没有你的钱，他们哪来的那么多钱。

        回过头来谈谈刘强东有没有可能干出那种事，历史总是可以借鉴的，克林顿与莱温斯基发生过婚外情。那些牛人在大部分情况下，总是能够克制自己的欲望以达到自己的目的。但是每一个人都有其弱点，有句话叫做英雄难过美人关，还有经常说的人无完人。在特定的时空条件下，很好推断一个人会做出什么样的举动。前提条件你真的了解这个人。问题的关键点在于，第一，我们不可能完全了解一个人，甚至于自己都无法做到这一点，所以古希腊哲人才会有：认识你自己这一命题。第二，为了达到一定的目的，我们会刻意或者隐藏一些东西，这其中有有意为之，大部分是被环境所胁迫。那么面对一个人面对一件事会做何种选择我们就会想当然的按照大概率事件推论。大部分情况下，当事人也会按照大概率事件来行动。但是不排除小概率事件的发生。毕竟有些事情细细推敲也不会完全不可能发生了。有时当事者也会为此后悔莫及，惊讶于为什么自己怎么会做出如此愚蠢的行为。

       《棉花糖实验》中给出的解决办法是让冷系统代替热系统。就是通常我们说的遇事先冷静冷静然后再去决定该怎么去做。我们通常遇到的是，事后冷静事前冲动。我觉得最主要的原因在于我们没有给自己设定一个安全阀。常见的就是吾日三省我身。事后我们冷静的分析问题之后可以为自己设置一个情景前提，如果再发生类似的情况我们要怎么做。当然种是不是一次就能成功的。需要反复的重失败中磨练出来。大部分的成功者都是从这种失败中走向辉煌的。问题的关键无论是克林顿肯定没有对婚外情设立过安全阀。在没有免疫的情况下发生那种事也是有可能的。