看点从“疯狂的奥数热”到不知道自己想要什么的“空心病”，我们的孩子似乎正在一步步地被掏空。究其缘由，是优质教育资源的供不应求。学不好奥数等于考不上好初中，考不上好初中就进不了好大学，很多家长都在这种思维定式的裹挟下将孩子送进了培训班。二十一世纪教育研究院院长杨东平，对当下的教育进行了反思，他认为政府、家庭、培训机构三方，不应制造焦虑来撕碎和掏空孩子，而应遵循教育的初心是保护孩子健康成长，进而达到教育的理想境界。
按：本文获授权转载自转载自“教育思想网”（ID：eduthought）
文 | 杨东平 编辑 | 李臻
杨东平
21世纪教育研究院院长
国家教育咨询委员会委员
据媒体报道，在一些大城市，曾经被整治的小学生奥数热又有卷土重来之势。围绕这一现象所有讨论都是旧话重提、老生常谈。
被迫卷入的家长气愤无奈，培训机构冤枉委屈，最重要的第三方则往往缺席失声。应该说，近年来北京等地促进义务教育均衡发展、整治择校热的努力是卓有成效的。通过推进划片招生、对口直升、九年一贯制，取消共建生，减少推优和特长生等措施，小升初择校竞争被大面积压制。
但是，正在出现的奥数热提醒我们，均衡的堤坝并不稳固，可能造成溃堤的“管涌”正在出现。
政府
在北京，这主要是因为存在一些“关键少数”。众所周知，奥数热和“小升初”择校竞争的源头，是初中阶段依然坚挺的“重点学校”。
据媒体披露，最为家长追捧的海淀区初中名校“六小强”（人大附中、北大附中、清华附中、101中、首师大附中、十一学校），除十一学校之外均不参加划片招生的大排位，这些名校就近入学的比例是不公开的。
阴影之中，不仅有或公开或隐蔽的坑班、点招，还有面目不清的“小五班”。曾经被禁止的各种全国性奥数杯赛，在堂而皇之、大张旗鼓地举行。
▲资料来源：北京奥数网
于是，又出现主张恢复小升初考试的说法，又有为奥数辩护的声音，认为高考竞争激烈、优质教育资源供不应求，家长需求和培训机构的行为就是合理的。
在这种议论中，被模糊的是义务教育的宗旨、公办学校的功能和政府依法行政的责任，被架空的是儿童权益。在牺牲和剥夺小学生的健康、娱乐、生存和发展权上，地方政府、培训机构和家长的价值观是高度一致的，从而形成了一种与小学生为敌的教育生态，以教育质量、市场需求和爱的名义！
但是，以戕害小学生为代价的小升初竞争是天然不合理的，世界上大多数国家并不存在小学阶段的激烈竞争，同文同种的台湾地区就完全没有，他们经常会问大陆同行什么是“小升初”？可见义务教育均衡发展，并非不可企及的神话。
许多家长都是被这一思维裹挟而进辅导班的：不上培训机构——学不好奥数——上不了好初中——上不了好高中、好大学。打破这一逻辑链的关键，就是取消初中阶段的“名校”。
在事实上存在巨大差距、优质资源供不应求的现实中，则需要靠公开公平的规则维系秩序。因此，需要进一步落实划片排位、就近入学的措施，使这些学校大多数名额向普通居民开放。要严格禁止和清查初中名校招生的“潜规则”。
最近，北京市教委已再次发出查禁的通知，我们关心的是在全面反腐的新形势下，能否真正在教育领域拍死一二只苍蝇，而不是仍然干打雷而已。取消重点初中的釜底抽薪之举，是加大优质高中指标下放的力度，使这一政策真正惠及多数学生。
北京、上海均已实行了这一政策，但下放的比例都比较少，约为30%左右。在北京，由于重点高中都举办初中，下放的指标相当一部分是给了本校初中，使实效大打折扣。山东、安徽、江苏等地示范性高中下放指标均达到50%~60%，甚至更高。可见，改进的空间是很大的。
取消事实上依然存在的重点初中，主要是价值理念的问题，非不能也，是不为也。目前我国大城市已基本普及高中阶段教育，实行12年义务教育的目标已触手可及。如果将义务教育扩大至高中阶段，就意味着高中学校也需要均衡发展，高中名校也将被“消灭”。如果时至今日，我们连初中名校都舍不得取消，如何适应面向未来的发展？
在台湾地区实行“十二年国教”（普及十二年教育）的过程中，争论最大的就是名牌高中何去何从，是应当淡化还是维系高中名校的选优功能，分为“均优派”与“选秀派”。“均优派”的理念并不是反对优秀，而是主张“均优”，即让优秀学生分布在更多的学校中。
这一主张有实证研究支持的。
PISA 2006年的研究报告、以及原宜兰高中校长吴清庸的实证研究，都证明过早的学生分层会产生两个后果：加重家庭社会经济地位对学业成就的影响；学生整体的学业水平会降低。因为好学生与中等生在一起，周围的高期望激励会使好学生更好，同时带动中等学生进步；而在优秀学生扎堆的环境中，只有前5%-10%的学生能够继续保持优秀，其余的学生变得平庸，甚至不如在普通中学。
家长
此外，我日益感到，基于望子成龙、出人头地的攀比，“中国式家长”的焦虑也不是完全无辜的，生长在“虎妈”家庭是孩子巨大的不幸。
看一看北京大学心理医生徐凯文的警示：整个国家的自杀率在大幅度下降，只有中小学生的自杀率在上升。身经百战进入北京大学的一年级新生中，30.4%的学生厌恶学习，还有40.4%的学生认为活着没有意义，现在只是按照别人的逻辑活下去而已。
有个高考状元说，19年来他从没有为自己活过，也从来没有活过，所以会轻易地放弃自己的生命。“这些孩子有强烈的孤独感和无意义感，他们从小都是最好的学生，最乖的学生，他们特别需要得到别人的赞许，但是他们有强烈的自杀意念，不是想自杀，只是不知道为什么活下去，活着的价值和意义是什么？”
学生的“空心”源自学校和家长的空心：对于人生，我们自己心中具有充实的价值和意义吗？如果我们没有，又怎么能够给到孩子？而且，他发现高危学生的样本中，50%来自教师家庭！
这与我们的经验是一致的。这些声称最关注教育、最关心孩子的家长必须反思，我们是否走在错误的道路上？当我们完全罔顾孩子睡眠、游戏、交友、情感、体育等需要，视为与考试无关的浪费时，我们也许正在一步步地扼杀孩子，剥夺他们的幸福乃至生命！
培训机构
至于培训机构，当然不是万恶之源，它们只是应运而生而已。李一诺的说法：家长的焦虑是教育产业最大的驱动力，想在教育赚钱，那就是制造焦虑和满足焦虑。培训机构靠这两种能力攻城掠地、投资上市的能力是超强的。
因而，对于它们，必须建立企业伦理、企业社会责任的概念，建立赚钱不能逾越的底线，这个底线就是“不作恶”。如果像媒体揭示的那样，奥数正在向小学一二年级发展，甚至出现了幼儿园奥数，那是一种什么样的恶呢？
培训机构“从良”的转型发展，也不是不可期望的。培训机构的教育资源、教育能力需要有纾解发展的新方向。
北京市教委已经做了一些尝试，通过公开招标的方式购买服务，引进新东方、好未来、学大等13家民办教育机构参与到10个城区101所中小学的学科建设之中，改革教学方式和内容，创新教学研究，探索构建公民办合作共赢的新模式。
如果政府、家庭、培训机构三方能够良心发现，回到保护儿童健康成长的初心，而不是在制造焦虑、满足焦虑之中撕裂和掏空儿童，就会出现一种有利于儿童的教育生态，进而达至教育的理想境界。这仍然不是空谈。
我最近刚从山东潍坊归来，那里义务教育阶段没有显著的学校差距，学生划片就近入学，几无培训机构的身影，风平浪静。而且也已实现高中阶段学校的均衡发展，高考升学率稳居全省最高，理想已经成为了现实，是非常有说服力的。
点击关键字阅读外滩教育2000＋篇优质文章
——————
网友评论