理性无知
有时候个人理性的决策，不一定会带来理性的结果。看上去荒唐的决策，反倒是理性的选择。为什么这么说呢？
先来说说美国总统选举。假设美国一个州有600万选民，在这个州，两位候选人始终是50%对50%。这时候，你投出的那一票决定谁当总统的概率是三十万分之一。也就是说，一个选民的选票对于谁当总统来说，几乎没什么影响。理性的做法就是不投票。去投票的那些选民，也不指望自己的票能影响选举结果，而是因为这个过程充满乐趣。
这种心理叫理性无知，不是真正的一无所知，而是从个人的利益出发，人们觉得自己保持无知状态是有益的，他们理性地选择了无知。这时候容易出现“多数服从少数”的情况，也就是损失大多数人的利益，来满足少数人的利益。
举个例子，美国政府给制糖业设置贸易壁垒，限制对糖的进口。为什么这么做呢？政府给的理由是保护制糖业工人的利益，避免美国工人在不公平的国际贸易中丢掉工作。这个理由表面上看没问题，但只要是懂点经济学，我们就知道，设置贸易壁垒是糟糕的决策。首先，贸易壁垒让国外更便宜的糖无法进入美国，美国很多以糖为原料的公司，就都得增加成本，也损害了消费者的利益。其次，由于外国的制糖商人赚不到钱，他们也就没有足够的外汇买美国的其他产品。总结起来就一句话：美国对制糖业设置贸易壁垒，虽然维护了制糖业的利益，却损害了更多人的利益。
少数人要是想组织起来，剥夺大多数人的利益，要满足两个条件：第一个是剥削不容易被人察觉，因为被人察觉之后，人们就会反抗。第二个是保证收益只流向利益共同体，不能有外来者。
网友评论