能用便是最好的论证
——在一定的时空里面，不能运用的理论，都是屁理论。
有一位学生说这本书的理论很新鲜，就是缺少了可行性，必要性等论述。笔者一直不太喜欢论述一个原理所谓的可行性，必要性，这是一种表面功夫。它能用，读者自然知道其必要性和可行性。把它们摆在书本上谈的，目的只有一个，凑数字以及蛊惑人心（如做报告）。
很多地震前都会有前兆的，比如井水异常，牲畜禽兽行为反常，可是专家说这些是不科学的，而几乎每次这些现象出来的时候，专家都要辟谣。可是假如这些异常的现象出现在你们面前，你们能真正、安心地相信“辟谣”吗？
——证明不了，你就得否认它吗？！
有读者反馈说，“你的理论很不错，不知道有没有严格论证过？”笔者反问，“你每天上下班有去拿着尺子度量怎么走法才是最短的路程吗？你的走法有经过科学的严格论证吗？正常人根本没有细究这些问题，量了未必会走，走了未必是所量。——而走了才是最好的诠释！”
读者：“这些看法有调研不？”
笔者：“我不需要直接证明。”
读者：“是调研不是证明。”
笔者：“我能不能认为调研是浅浅的证明，证明是深深的调研？如果不是，那是什么区别？”
读者：“！！！……”
……
笔者只关注三点：怎么能看得准！怎么能看得深（透）！怎么能看得远！
网友评论