一、如何分蛋糕决定蛋糕有多大？
我们再来回顾一下马粪案的故事。1869年某天的清晨，A和帮工一起到马路上捡马粪，堆了18堆马粪后，回去拉车去了。可是，回来时却发现，马粪被P拉走了。
告到法厅，法官根据公平和效率原则，判A赢。
这里本质上，说的是鼓励创造财富，还是鼓励保护财富。
你想想，如果鼓励保护财富，也就是判P赢，会出现什么后果？
如果我是一个牧羊人，那我就要养一条牧羊犬，甚至雇个人帮忙看着我的羊。如果顺手牵羊的人，人高马大，人多势众，我估计还得买把枪，保护自己和羊。你看，保护一只羊的成本就会越来越高，最后，甚至有可能超过财富本身的价值，这就得不偿失了。
如果有A和P是两个村庄，A村判给了扫粪的人A，P村判给了顺手牵粪的人P，几十年之后，A村庄变成了America，而P村庄变成了Philippine。
如果你有机会去菲律宾玩，你会发现，菲律宾的海岛真是漂亮得不像话，绝对是完美的度假胜地，西方国家的人，一放假就大量涌入了，这是题外话。你也会惊讶地发现，哪怕是一个小小的便利店，居然都有保安配带着枪守卫着。
为啥？制度使然。
事在人为，重要的还是人
二、什么样的制度才是好制度？
那什么样的制度算是好的呢？毕竟，菲律宾实行的也是市场经济哦。
1、是否建立了价格体制
也就是从认人向认钱转变，这能极大地减少竞争所产生的无谓损失
价格是一套协调机制，是一套信息传导机制。如果一个社会建立了一套价格体系的话，那就是一个高度分权的体系。
高度分权的体系是说，社会当中没有任何一个人，或者组织可以影响价格和其他重要的经济指标。如果建立了高度分权的体系，那么这个社会进步的空间就会很大。而菲律宾是一个相当极权的国家。
中国过去三十年就完成了这样一个转变，因为它从一个“认人”的社会，变成了一个基本“认钱”的社会。这两者之间的区别在于：
认人：如果穷人能够得到多一点，那么大家就会去装穷，在这个过程中就会有很多损耗。
认钱：如果人人都争着去赚钱，那么大家就会去想着怎么提供更有价值的服务，而在这样的竞争当中，有价值的贡献就会增到最大。
2、能否在制度上减少每个人产生的外部性
我们也讲过外部性的问题，现在再深入一下。
事实上，衡量一个社会机制到底是进步，还是落后，有效还是低效的一个很简单的标准，就是看制度设计是不是尽量做到“一人做事一人当，别人做事别人当”，或者换一个说法：“每个人都是双手放在自己的口袋里面过日子，花别人的钱，而不是放在别人的口袋里面过日子，花别人的钱”。
而减少外部性，就是建立一人做事一人当的经济制度，这能极大地鼓励每个人都积极上进。
我们已经知道了，市场经济追求效率，政府兼顾公平。市场和政府，二者缺一不可。
教育对一个人的改变是巨大的，对一个国家也是如此
三、科技教育——创新
1789年法国大革命爆发，认为政治制度和财产制度，是一切罪恶的根源，只要改革制度，就可以实现平等社会。
事实上呢？确实有所提高，但并非所有国家都是如此，那又是怎么回事呢？
那我们就要看一下，一个国家是如何贫穷的了。
经济学上，有个马尔萨斯陷阱，又称人口陷阱，简单来说，就是人口增长是几何级的（比如以2的指数倍：2，4，8，16，32……），而生存资料比如粮食的增长只能是算术级的（也就是1，2，3，4，5，6……）。
那么，人口的增加速度，必然无限大于土地的生产能力，这就会导致穷人的生活必然大大恶化，许多穷人注定陷于极为悲惨的境地。
你可能会说，不对啊，现在经济增长不仅没有受人口增长的拖累，反而一飞冲天了。这是怎么回事呢？难道国家人口越多，经济增长就会越快吗？
其实不然，直到今天，人口陷阱依然存在，不少落后国家仍旧还在“马尔萨斯陷阱”里挣扎。比如工业化前的欧洲，落后得让人认不出来。大部分人一生都只有几件衣服，当时医院的一个主要任务，就是保证死人身上的衣服不被偷走。即使最富裕的英国，当时多数居民享受的物质生活，也与石器时代差不多。同时代的东方呢？大清人口超过三亿，GDP也占世界三分之一，但多数人的生活，比欧洲更穷。
那为何现在很多国家都在担心人口不足了呢？因为技术进步，即技术进步的速度快过了人口增加的速度，这类似人类克服了地心引力飞向了太空，但并不代表我们消除了地心引力。
这样看来，人类的历史，就是马尔萨斯定律与技术进步的赛跑。大部分时间马尔萨斯胜出，最近两百年，技术占优。
这是什么意思呢？套用一句90年代的宣传标语——科技是第一生产力，教育是兴国之本。所以，并非人多就会陷入人口陷阱，或者走向繁荣之路，而是人才多少的问题。
科教兴国，当下的中国就是实实在在的绝佳的例子。
网友评论