选择：为什么明明选对了，最终还是很迷茫
生命中一个个的选择构成了我们的人生轨迹，也最终决定了我们将成为一个怎样的人。因此，选择是生命的节点，学会选择是人生的必修课。
当面对选择时，你是怎样决策的呢？你可能会说：这还不容易，权衡利弊、择优选择啊。
没错，是权衡利弊，但人们往往只注重眼前的、显性的利益，容易忽略那些长期的、隐性的利益。
假如有一位女孩大学毕业后就回到了老家，去了一个事业单位，每天朝九晚五，工作稳定，刚开始还感觉挺好，但年复一年日复一日的重复性工作使她开始厌倦当前的工作，想换一个工作环境，去毕业的大城市去闯，但是心理很矛盾，又放不下现在轻松稳定的工作，恐惧去大城市的不确定性。
她不知道该怎么办，面对这样的选择，通常大部分人是这样权衡的：
考虑风险、收益、机会、成本，各种利弊得失，然后让各种好处和坏处抽象具体化，做加减进行比较，选择利益最大的。
在《自我发展心理学》中，陈海贤老师把这种选择叫做经济选择，它是用经济学的模型来思考怎样选择。但它有两个弊端：
一是在做决策时，我们不可能把所有的信息都预测到，这样得出的结果就具有局限性，不能很好的预测未来。
二是在这样的模型中，其实你并没有做什么选择。你只是做的信息的计算和加工的工作而已。假如，有一个超级计算机能对损失和收益的成本做出精确的估算，任何人都可以得出一样的选择，也就是这样的选择其实与＂你＂无关，只与利弊大小有关。
选择：为什么明明选对了，最终还是很迷茫
你也许会问，难道这不对吗？这不就是科学决策吗？难道还有更科学的选择？
还真有一种更高级的选择，它就是陈海贤老师提出的——心理选择模型。
在这种选择模型中，我们不再问将来可能的结果是什么，而是回到现在的选择本身。
也就是如果我们把选择放在自我选择的背景上，把选择看作是不同自我的竞争，那我们就要想：每一个选择那个可能的自我是什么？而我们自己，想要成为哪一个自我？
在《自我发展心理学》的课程中，陈海贤老师举了这样一个例子。
在他还在浙大工作的时候，有一个学生找他，问他应不应该退学。
这个学生是刚从浙大保送本校博士，去了一个不错的实验室。但是到了实验室后，他发现导师平时都忙自己的项目，很少给予他指导，但要求很高。实验室师兄师姐们也不太友善，竞争很激烈。而且毕业也很难，经常有延迟毕业的现象。
他压力很大，找一个师兄商量，师兄就说，你要退学早点退，等到博二博三就不合算了。找父母商量，父母当然是坚决反对。这时候他来问陈海贤老师怎么办？
要不要退学这并不是一个容易的选择。
如果从环境的角度考虑，有两种选择：
一是顺从环境：我从小是一个听话的孩子，我认为应该听话。
二是反抗环境：既然老板和实验室让我不爽了，那我就应该离开。
或者，要么我能马上找到一个好工作，那我应该退学，如果我不知道自己要找什么工作，那我就先忍着好好读。但这样内心还是很纠结的。
无论是顺从环境还是反抗环境，当我们这么思考的时候，我们还是没有脱离环境本身。这时候我们其实是在假设：
外在环境是决定选择最重要的因素。当我们把选择的权利交给环境时，我们就没有在做心理的选择。这时候，你很容易被一种无力感淹没。
所以，有时候选择需要我们回归内心。
选择：为什么明明选对了，最终还是很迷茫
对于这个学生，应该怎样做决定呢？
这个时候，他不应该把这种犹豫当做选择的契机，而应该把它当做自我探索的契机。这个时候，他最应该问的问题，并不是当前决策的各种利弊，而是＂我想要成为一个什么样的人＂。
为什么面对选择时，我们更容易过度看重当前的利弊，喜欢用经济选择模型呢？
可能是因为＂成为什么样的人＂这样的心理选择比＂我能挣多少钱＂这样的经济选择更难些。前一种选择意味着更多的责任，意味着在不确定的状况下，为自我负责的勇气。
但选择真正的含义，是要用承担选择的后果来体现的。
我们倾向于从更多的责任，不确定的状态中逃脱出来，去用经济选择模型寻找一个确定的答案。
这时也许你会说，选择也得符合现实啊，完全不顾现实的选择，那不就成了幻想了。
我们这里的心理选择，并不是空想、幻想，而是结合＂我是谁＂的一种自我创造的选择思维方式。
这里需要我们明白的一点是：
自我的形成不是一个发展的过程，而是一个创造的过程。
就像你在画一幅画，你心里面关于这副画的理念常常是很抽象的，你只有在一个个的选择中，才能把它变成一个完整的现实。
当我们把选择放到自我形成的框架上去，这时候我们就不会被环境和问题所支配了，但并不是说不会犹豫了，一样会很艰难，只是这时候所做的选择才是真正意义上的自我选择（心理选择）。
回到上面的例子，假如这个同学将来的志向是想帮助非盈利组织做一些事情，实现助人的心愿，那他就需要考虑：未来我要做这个工作，需不需要博士学位，取得博士学位对工作有多大帮助？
经过一番考虑后，也许他认为博士学位没什么用，应该去积累一些社会经验，那他就退学了；或者他认为需要一个博士学位，对将来的工作会有很大帮助，那他就继续读博士。
当他这么考虑的时候，有些事情已经有变化了：决定选择的力量不在来源于环境，而在于他对自己未来的构想。不是环境让他做出这样的选择，而是他想成为的自己，让他做出了这样的选择。
我们可以看到，在这个过程中他和选择的关系发生了变化。
一是他的选择不再是环境的产物了。
不是我喜欢这环境就应该坚持，我不喜欢这环境就不应该坚持。相反，环境，哪怕是不利的环境，都成了自我创造需要面对的现实，需要克服的困难。这样它就成了整体图景的一部分了。
二是在这样的框架下，我们对风险的感觉也不一样了。
以前我们把风险看作是选择哪条道路的决定因素——我们会在自己要做的事情，和可能的风险之间寻求一个平衡。如果我们把创造自我当做目标，那就没有风险这回事了。
网友评论