所有智慧到最后都是相通的，它们都能跨越时间和山海。不过就我现阶段的认知，更倾向于年轻的时候读西方智慧，年长之后读东方智慧。
阅读这本《被讨厌的勇气》给我的观点提供了一个佐证。
阿德勒哲学无疑归属于西方智慧。
它强调了人际关系是一切问题的核心，以及获取幸福的最大三个束缚：过去、人际关系和未来。由于人际关系问题的核心还是先做好自己，所以三个束缚其实对应的就是三个哲学问题：“我从哪里来”、“我是谁”以及“我将去到哪里”。
而它给出的答案则是“分离课题”和“活在当下”，它用了好些场景化的描述，以智者哲人和青年之间的五场对话来呈现。
这很好。
你再来看看我们东方智慧是怎么说的：
孔子：勿意勿必勿固勿我
曾国藩：物来顺应，未来不迎，当时不杂，既过不恋。
显然，后者的“纯度”更高。
再换个角度。
阿德勒哲学也是个体心理学，强调自强，因此倡导横向关系而反对纵向关系，认为纵向关系的本质都是操纵，是对他人“课题”的妄加干涉。
但从大样本概率论出发，它忽略了群体里必然有不能自强的个体（且先不论多少）这个客观事实，这也说明了纵向关系毕竟在很多场合是存在而且必须的。而我们东方智慧则完美解决这个冲突：先横向后纵向先个体后群体，是以谓之“诚意正心修身齐家治国平天下”。
再一次，后者的“广度”更广。
所以我提倡年轻的时候读西方智慧，年长之后读东方智慧。只因为年轻时缺少生活阅历，西方智慧往往辅以大量详实的生活场景，能够让年轻人更快更好地理解智慧；而年长之后，阅历多了经历的场景也丰富，这时候反而适合更洗练的东方智慧，将原则融入血液，继而指导实践。
最后我想说的是，我们东方也有非常场景化的智慧，只是由于东方哲人往往习于精英化的交流方式，所以场景化的智慧只会在他们人生低谷，更down to earth的阶段出现。
不信？且看我举一例，苏东坡的《猪肉颂》：
“净洗铛，少著水，柴头罨烟焰不起。待他自熟莫催他，火候足时他自美。黄州好猪肉，价贱如泥土。贵者不肯吃，贫者不解煮，早晨起来打两碗，饱得自家君莫管。”
网友评论