快节奏的当下，对事件定性应放慢
最近几天发生了一件有意思的事情，在《妻子的浪漫旅行》之中，付辛博颖儿这对明星夫妻透露出二人从恋爱到结婚在经济上一直都执行着AA制，并且颖儿怀孕没有收入期间，老公也继续坚持着AA制，这下大批热心网友就不乐意了，各种指责、谩骂接踵而来，接着颖儿发文澄清事实，指出网络的一切言论都属断章取义，后续付辛博发文回应此类网友杜撰事件，并宣布从今日起将关闭微博，只想当一名好演员。
作为一名青铜级别的微博用户，网友言论倒逼公众人物关微，网友站队狂欢事件屡见不鲜，网络环境下，特别是针对有争议的事件发表言论，遣词造句需格外谨慎，稍有不慎就会成为公众舆论绑架并攻击的对象，更何况是自带流量的公众人物，但是细想，不免本末倒置，不知从什么时候开始，出现了这么一批网民，他们似乎无时无刻不在网络空间游荡，时刻监测着网络环境中正在发生的或是即将发生的变动，变动符合预期则相安无事，变动一旦出现偏差，则一批又一批制造的舆论热点接踵而至，如15年纪念抗战胜利70周年大阅兵当天，范玮琪微博晒娃，大批网友谴责“不爱国”、“大阅兵还晒娃”等批判话语，这种要求别人在特定时间发表符合自身设定的相同言论的价值判断表现，不免畸形。就像”陪审团”制度一样，被告的生死，也许就在你的一票之间。
“陪审团”游戏似乎深受网民喜欢，因为人们爱自己、爱八卦、爱比较、爱评价事件。快节奏的当下，对事件定性应放慢。
2018年3月，有人爆料被诊断出患有视网膜母细胞瘤的王凤雅向社会募捐的善款并未用于救治王凤雅，接着就又有传言，善款被用于治疗儿子的兔唇。此类言论受到网络裂变式传播，网友纷纷指责王凤雅父母重男轻女，涉嫌诈捐，后续警方查明真相，其父母并不存在诈捐行为，家属最初筹款目标是15万，实际收款只接近4万，且费用基本用于其女儿治疗上，还留有结余。网友啪啪打脸，纷纷道歉，发布虚假言论者也都纷纷删除之前的言论。
不明真相的网友往往跟着感觉走，更相信自己的情绪和喜恶，专业人士称之为后真相。加上传播消息的渠道多样，特别是微信这样的私密社交圈，加深了谣言的传播可信度，使得真真假假分不清，又总有人根据自身对事件的固有看法去对事件定性（如王凤雅事件中的“重男轻女”的思维越发催化让人觉得谣言就是真相），而并非从全局角度去看待事件，多问为什么，对事件保留一份质疑的态度。从古至今，“我觉得....”经久不衰。对事件定性应要放慢脚步，静等官方发布确切消息，不骄不躁，对于不能亲自经历见证的事件，时间会证明一切。
也许是人民生活富裕了，所以空闲时间变得充足了，于是人人都在互联网上开始扮演”陪审团”的角色，按照零碎片段加上自己的主观臆断对人物定性，这个世界真“精彩”，对人物的定罪不再是根据证据，而是依据言论，而被言论绑架的无罪者却要证明自己是无罪的才能证明自己无罪，否则便是有罪的。实在滑稽可笑。
“天黑请闭眼”的杀人游戏上升到现实，哎也，悲也。“耳听为虚，眼见为实”的准则在纷繁复杂的网络世界已经不在适用，有时候，你看见的不一定就是真的，骗人的也许就是那双引以为傲的眼睛。
2018年10月28号上午10时，重庆万州一公交车在万州长江二桥桥面与小轿车发生碰撞后，坠入江中。监控视频显示，公交车在行驶过程中突然越过中心实线，撞击对向行驶的小轿车后冲上桥岩，导致坠江。有爆料称小轿车车主是一女司机。随后，多家媒体发布消息表示女司机逆行，一时间众口铄金，众多网友纷纷声讨女司机。后警方查实，通过公交的黑匣子记录，事件真相是，一乘客和司机激烈争执互殴导致车辆失控，坠入江中。于是舆论反转。
视频记录是呈现事件的最终也是最直接的表达方式，但是其记录的只是整个事件的一个片段，并非事件完整本身。人们往往相信自己眼睛所看到的，认为眼睛看到的就是真实的，外加上自己的主观臆断，刻板印象等，直接就对事件相关人定罪，这种随意的“陪审团”行为，在网络这种问责机制浅弱的环境下滋生，试想一下，要是公交车的黑匣子最终未被打捞出，而监控录像又极其模糊，未有实质证明女司机是否逆行，警方迟迟未破真相，那么相信女司机将会成为众矢之的，百口莫辩。更有甚者，由网络暴力上升为人身攻击......
面对事件，常怀分析思维是值得赞赏的，但是应该建立在理性之上，不被情感、情绪所左右，不被固有的价值观念所蒙蔽，要遵循事实，让全面的客观事实来呈现真相。”陪审团”这一角色非常关键，手中的那一票，就像蝴蝶效应那般，轻微的变动，造成的影响可能是巨大的，也许你会让一个有罪者逃过刑罚，也可能会让一个无罪者无辜受罪，司法无情，生命有情，冤假错案不应产生于公众口舌之中。所以，严肃对待您所扮演的”陪审团”这一角色，对自己的行为，自己的言论负责。
网友评论