导入： 医疗不同于其他市场，如果心脏病发，你不会货比三家，看哪里医院最实惠，而医院急救时也不会让你先刷卡。

  医疗不同于其他市场，你不知道什么时候需要它，摔断腿是无法预料的，但治疗费用昂贵，所以我们有健康保险，不论是私人还是公共的。私人保险以保险费的形式向个人或员工的雇主收取费用，公共保险从纳税人手中收取金钱，或许有些国家有免费医疗，但一定有人或机构掏腰包。

  加拿大有公共卫生体系，政府出资通过税收为每个人提供医疗，私人诊所直接由政府支付费用，但是医院和手术台是公共资源，医院的工作人员是公职人员，就像公立学校一样，这通常叫做单一支付者体系。因为政府在负付大部分的钱。加拿大人必须自己支付处方药眼镜和牙齿护理费用。或者通过相补充的私人保险，满足这些需要。

  法国理论上并不是单一的支付者体系，因为医疗人员的酬劳是由几个非营利保险基金支付，所有公民必须购买健康保险，他们可以自由选择主治医生，大多数医院是私人企业。

  英国有社会化医疗体系，由政府和税收支持控制，大多数医生专家和医院，由政府支付费用而不是保险公司。

  如今，美国几乎所有的医疗提供者，医院诊所和医生都是私人企业或个体经济，大多数65以下的成人，医疗都有由私人保险覆盖要么雇主支付，要么个人支付。但美国对于65以上或贫困线以下的人，拥有单一支付者体系。医疗保险是纳税人资助的公共保险，支付老年人的医疗费用。医疗补助是帮助低收入家庭的相似项目。还有美国有个与英国相似的，由政府运营的医院和政府雇佣的医生，但只为退伍军人服务叫做退伍军人事务部。

    经济学家用三个标准评估医疗体系的效率，获取，费用，和质量。

    根据人口普查局，近10%人没有保险，2／3的人通过私人保险获得健康保险，绝大部分为雇主支付，1／3的通过纳税人资助的政府保险计划，比如医疗保险，医疗补助，va和现役军人以及家属的健康保障。为什么加起来大于百分之百，因为有从公共保险换成私人保险的被计算了两次。

  没有保险的人更年轻，收入更少，种族更加多元化，因为医疗保险覆盖接近和低于贫困线的人，没有保险的人通便不是极度贫穷，经常做兼职或有低收入的工作，会把他们推到医疗补助标准之外，但雇主不会为兼职买保险。他们如果发生意外，会被巨额医疗费用逼上绝路。而这些没有被支付的医疗费用，拉高了人均医疗费用

  美国人均医疗费用世界第一，是其他发达国家的两倍，为什么？有人认为，因为是保险公司付钱，不是自己花钱，所以做很多不必要的检查，过度消费医疗。美国很多保险计划中有自付额，一种费用分摊，患者支付一部分费用，保险才会生效。

    而美国几乎所有费用都是其他国家四到五倍，并不是因为设备好，因为美国没有一个统一的体系，能充分与医生，制造公司，其他医疗提供者谈判，医疗保险和补助和小保险公司相比有明显折扣。另一个原因是由许多保险公司和上千个医疗提供者交涉产生的纸张风暴，保险公司和医疗提供者必须聘请一群不开心的人组成的团队，在小隔间里纠结烂尾手术的赔偿率，这些团队增加了医疗的执行成本。巴拉巴拉，最终原因是美国支付给资料提供者的费用远远高于其他国家。

  至于质量有很多衡量标准，美国可预防疾病的住院率更高，医疗药物和实验错误的几率更高。

医疗体系改革很难，归功于铁三角，即国会，政府官员和游说者，三者相互收益的关系，政府官员想要保护资金和工作岗位，议员想要连任，游说者想要提高客户利益，结果都朝着维持现状而努力，并不一定代表人民群众利益。但他们也不是一无是处，10年通过了《美国平价医疗法案》，有时也叫做奥巴马医疗法案，不是像英国社会化医疗体系，也不是设立通用的公共保险体系，而是增加健康保障，比如统一年龄统一费用，要求必须购买健康保险，降低医疗费用。现在谈效果为时尚早。

奇怪昂贵必不可少，美国医疗体系。