摘自知乎用户：@乔加西
背景：巴巴多斯国宣布退出英联邦、抛弃英国女王的国家元首地位。同时，华夏和巴巴多斯有一些商业合作项目。以下是作者虚构的英国高层领导人对此的反应：
伯纳德：首相，人家巴巴多斯已经选出总统担任国家元首，公开声明抛弃大英女王了。
吉姆：算了，咱们大英一直提倡自由，巴巴多斯抛弃女王是他们的自由，咱们也无可奈何啊。
汉弗莱：首相，咱们大英提倡的自由，是“正确的自由”，而不是“错误的自由”！
吉姆：哦，那何为“正确的自由”，何为“错误的自由”呢？
汉弗莱：“正确的自由”，即“自由地选择正确的道路”，就是没有水平的人，在有水平的人的引导之下，走上有水平的人设计的道路。
“错误的自由”，即“自由地选择错误的道路”，就是没有水平的人，在其他没有水平的人的引导之下，或者凭着自己没有水平的思维，走上没有水平的人设计的道路，其实就是“不自由”。
吉姆：What？
汉弗莱：以前的巴巴多斯，是大英殖民地，由大英引领，这是一种“正确的自由”；
现在的巴巴多斯，搞“独立自主”，与西方越行越远，现在连女王都抛弃了，这是一种“错误的自由”，也就等于“不自由”。
伯纳德：所以，被大英殖民，才是自由的；独立自主，反而是不自由的？
汉弗莱：没错。
吉姆：可是，咱们总不能说英国殖民是对的吧？
汉弗莱：咱们可以说英国代表着自由，拥抱英国就是“拥抱自由”，抛弃英国就是“抛弃自由”。
而拆那代表着“不自由”，拥抱China就是“拥抱不自由”，抛弃拆那就是“抛弃不自由”。
所以，如果一个国家自由地选择抛弃自由的大英，这并不是自由，而是“抛弃自由”！
如果一个国家自由地选择拥抱不自由的中国，这并不是自由，而是“拥抱不自由”！
吉姆：拆那？这和china又有什么关系？
汉弗莱：我听说，中国和巴巴多斯有一些合作项目。
因此，咱们可以用拆那，帮助我大英挽回颜面！你想想，如果有一对恋人A和B，A嫌弃B不好，抛弃了B，B多丢人啊！但是呢，如果A是因为C而抛弃B的，如果C足够优秀，B输给C理所当然，B不就不丢人了吗？
这里的A，就是巴巴多斯；B，就是Britain；C，就是China！
巴巴多斯抛弃大英，我大英脸上自然无光；可是，如果咱们说，巴巴多斯是为了投入拆那的怀抱，所以抛弃了我大英，我大英是不是就显得没那么丢人了？
吉姆：对！
咱们还可以说，拆那正在妄图买下巴巴多斯，拆那要在全球搞殖民！咱们要为自由而战，防备和抵制拆那的殖民主义！
汉弗莱：“殖民”已经有定义了，中国的行为不符合，咱们没法说拆那搞殖民。
不过，咱们可以把他们的行为叫作“新殖民主义”。
咱们可以说，因为china的行为很“新”，所以虽然表面上看着不像殖民主义，但实际上就是殖民主义，是一种新形式的殖民主义！
伯纳德：殖民？可刚才您还说，殖民才是自由的啊！
汉弗莱：我说被大英殖民是自由之路，是因为大英代表着自由，不是殖民代表着自由。
网友评论