《人性实验》这本书，挺有意思，它用实验得出结论的方式揭示了常见的生活和工作情境下，人的决定、行为、感受、情绪会受到什么因素的影响，帮助我们更好地洞察人性、了解自我和他人。
书中介绍的第一个心理现象叫作迎合，就是服从群体规范。
实验：你进电梯的时候，带上两个朋友一块儿进去，你们仨背朝着门站，然后观察，下一个进来的人会怎么站？
结果：大部分情况下，下一个进来的人犹豫一下，然后也会转过来跟你们一块儿背朝门站。
和这个现象相关的实验是在1955年，由美国社会心理学家阿希牵头实验的情景：他画了3条线段，这3条线段的长短不一，在正常情况下，99%的人都能够分辨出哪条长哪条短，长短区别还是很明显。
他们让受试者来判断长短，在参与实验的人员中，整个小组只有一个人是真被试，也就是说，只有一个人是对实验情况完全不知情的，剩下的受试者全部是实验人员假扮的。当假被试的实验人员都说某条短的线段更长的时候，观察这个真被试的判断，最后得出的数据是，大概有25%的人能够一直保持独立的判断，因为那条线段的长短太明显了；还有8%的人几乎完全从众，也就是说，前面几个人都说那条线段短，那就说那条线段短；剩下的这些人一会儿从众，一会儿不从众。
我属于说实话的25%的人，对随话跟话的人，有一种看不惯，瞧不起。
有一部电影，叫作《十二怒汉》，电影里讲到一个案件，11个陪审员都已经判断这个凶手有罪，但有一个人据理力争，他经过独立思考分析，有自己独特精准的判断，最后挽救了那个嫌疑人的生命。
人，其实还是有服从群体规范的冲动，也就是迎合的冲动。
第二个心理现象叫作认知冲突，涉及行为如何改变态度。
著名的心理学家费斯汀格在1957年，发表了一篇论文，提出认知失调理论。认知失调这个现象是也是用实验来证明的：他们请了一群大学生来拧螺丝，这是一个非常枯燥的工作。拧完以后，又来一群新人，然后让之前拧螺丝的人告诉这些新人：这个工作很有意思，这个工作很有趣。他们把拧过螺丝的人分成了三组：第一组，给被试每人发20美元，20美元在1959年的时候是非常大的一笔钱；第二组，给被试的每人只发1美元；第三组，不给他们发钱，他们也不用骗别人说这个工作多有趣。收1美元的人和收20美元的人就需要骗人，需要告诉别人这个工作很好玩。
重点在于这个工作结束以后，他们要填一个表，填写他们对于这个工作的评价。最后结果：凡是收了20美元的人虽然对外说工作很有趣，但自己还是认为那个工作没有意思，很无聊，自己是昧着良心说它有趣的。那些只收了1美元的人，就会觉得这个工作很有意思，他们确实觉得这个工作蛮有意思的，拧螺丝能够拧出心流的感觉来。这就是弥补认知失调的过程。也就是说，那个收20美元的人，有一个强大的外部理由叫作“我干这么乏味的事还要说谎，原因是我收了20美元”，所以他们不需要其他的理由了，他们有一个足够强大的外部理由。而那些只收了1美元还要说谎的人，他们就需要说服自己：“我又没挣着什么钱，又干了这么无聊的工作，我还要骗人，那为什么呢？”这个认知失调需要弥补，弥补认知失调的方法就是自己给自己一个解释，比如认为这个工作是有意思的。
有没有听出来这个实验的伟大之处？
就像一个小孩子不爱吃菠菜，家长告诉他，吃一棵菠菜就给他10块钱，那这个小孩子一辈子都不会爱吃菠菜，因为他觉得每次吃菠菜都很难受，得有人给他10块钱才行，他要靠这10块钱才能吃下去菠菜。所以，强大的外部理由使得他没法体会到吃菠菜本身的好处和菠菜的美味，但如果是他自己主动地吃了一口菠菜，说不定就会从此爱上这件事。
我们在家庭中和孩子之间的互动，让孩子写作业，孩子不写就不让他打游戏，用游戏来控制孩子，这样做的结果是孩子会越来越喜欢游戏，越来越讨厌写作业，因为我们给他了一个外部理由。
人们会合理化那些自己不能接受的行为。你做了一些自己都觉得很奇怪的事，你一开始会想：“我为什么要做这样的事？”逐渐地，你会认为这样做是对的，这样做是合理的。
说得很有道理。
网友评论