有了好农场，接下来就是选奶牛了，我们一定要选帮我们产最多的奶，也就是具体基金公司里面，哪一只具体的基金未来的回报最高？

第二个，基金公司这个营养师只是帮我们做了一次健康食谱的搭配，而我们吃进肚子里的食品，还是有必要了解一下。这样我们才吃得更安心，不是说营养师给我们吃啥就吃啥，自己还得对食材有些概念。

下面的两张图是2017和2018市值最高的公司排行榜。如果让你自己选，你会选择什么类型的公司？科技公司？服务类公司？资讯公司？

要实现财富自由，肯定是从这些公司里去选，哪些值得推荐呢？

01 贝莱德环球资产配置基金

这家公司也叫泽钜，是贝莱德先生的儿子中知名度比较高的，个人性格比较内敛。

这张图的 蓝色框框的是：36%的标普（不包括美国）+24%的国库券指数+富时全球政府债券指数。

蓝色框框是一个指数组合，不同的权重。举个例子来说，中心小学1年级有4个班，每个班50人，共200人，数学平均分，就是所有人总分除人数；但加权平均分就是不同班给的比例不同，权重不同。

因为泽钜的基金投资的组合很像这个指数组合，所以就拿它来对比。

泽钜是平衡型基金。从图中可以看出，绿色线比基准指数走势好。

这是它在晨星里的走势图。

怎么看上面的图？所有的曲线，开始的坐标最左边的起点都是10000点，也就是假设1997，1月3日是10000点，蓝色线是贝莱德全球资产配置基金的曲线，到了2018年的11月8号，就是39114点。也就是20年，翻4倍。

另外还有个细节，这个图里一个关键事件就是2008年金融海啸，哪怕你是1997年开始定投，到2008年已经投10年了，要不要躲开这一波呢，这里我们看到，哪怕不躲，2.5年以后基金价格回来。所以，这是一只完全不用操心的基金。

接下来，我们对比标普500，为何拿这个对比标普，因为大家投资的标的数量相近，500只和泽钜不到630只投资标的差距。

这图有些模糊，这是同期20年标普的表现，从1997年1月标普的点位开始算，(2872-748)/748=2.83 倍。

数据有些模糊，不影响判断。可以看到金融海啸后，接近4年回来。

问题1：泽钜和标普500比，哪个波动会更大？

答案：标普。标普全部是股票基金；泽钜是混合平衡基金，股债平衡，波动率低

问题2：你买的90%是债券加10%的股票基金，你觉得，它的波动是不是更低？

答案：是。配债券组合是降低组合的波动，债券回报比较平稳。

02 贝莱德的次子，泽楷

泽楷是股票型基金

泽楷的配置 泽楷晨星评级

绿色线是它自己，蓝色线是参考60%标普+40%富时世界的指数（不包括美国） 对比。

泽楷，是只全球配置的基金，但是只投了中国2.4%。

这个基金有582只股票，但是中国占比很小。

03 富达，主动型基金的陆地霸主

4星的基金，比泽钜泽楷都要多一颗星，完全找不到中国二字。这一份是4月的报告，1月的报告，中国还有2.4%的比例。

这是它的投资去想。倒数第二个，Qualcomm（高通），是移动设备界的芯片霸主。

为什么中国被投资的企业这么少？先看看看雷总的对比：

如今，中国才两家上前10。再看看上100名的，中国有多少？

就是前100名中，中国才14家。所以不是不想挑，是没有好货挑。

04富达中国焦点基金

富达中国焦点基金，它的表现好于中国摩根斯坦利中国指数，有腾讯阿里格力大家熟悉的；看地域分配，港股A股相结合。

05 首域中国

除了富达焦点，还有一只国运代表，买得起的哈，就是林伟贤老师早10年给她妈妈还有自己买的。好的基金，10年后依然好，而且多次获世界基金大奖。

06 富兰克林科技基金

以上说的，全是3 4星的基金。富兰克林是五星。

富兰克林，投的是科技公司。回报相当漂亮，选的公司，也相当漂亮，才82家公司，筹码算非常集中。

富兰克林生物科技投资了82只；纳指100只。从2003年，到现在15年，富兰克林翻了6.3倍，纳指从1431到7691。准确来说，纳指涨了4.3倍，翻了5.3倍。

为什么选科技公司？因为你们想到的生活上的方方面面，几乎背后的老大哥，都是科技公司，强者恒强，科技公司，估计以后都是当老大的料。

富兰克林科技没有买腾讯。

总开支比率就是基金的运营成本，也就是说每1万块，有181是基金公司的运营成本，也是在里面发基金经理的分红，一般股票基金的成本在1.5%-1.8%。

07 骏力亨德森

从回报到评级，它不会差于大牌家族。

有腾讯和阿里。

总开支比略比富兰克林科技低，就是管理费低。

最后，回到开始的问题：

第一个问题，就是怎么选潜在回报高的基金？

回报高跟啥有关？集中。你越集中，你的潜在回报越高。基金本身就是分散的代表，但分散的前提下，还是可以选择分散后的集中策略的，例如集中在科技行业。第二个影响回报的因素就是行业。所以判断回报率高的基金，就是最少必要知识：集中+行业。

第二个问题，被动收入的质量问题

被动收入的 数量 + 质量，两手都要硬！