OC中的copy/mutableCopy

这周由于公司招新人，面试官的一道关于copy和mutalbeCopy的问题引发了组员之间的激烈探讨，这时有位号称selfStrong的同学跑出了他的必杀技--葵花宝典，说关于深浅拷贝的问题，看这张表就行了：

看到这张表，卧槽，这不就是当时教我们的口诀吗：“copy-指针拷贝-浅拷贝，mutableCopy-内容拷贝-深拷贝”！，“只有不可变对象调用copy方法时是浅拷贝，其他情况都为深拷贝”。曾经一段时间我确实也是靠是否mutable来区分深浅拷贝的，但经过多次和毛毛可的探讨和实际的测试，逐渐发现这种记忆方式的一些问题。

把拷贝方法称为copy而非immutableCopy的原因在于，NSCopying不仅涉及给那些具有可变版本和不可变版本的类来使用，而且还要供其他一些类使用，而那些类没有“可变”与“不可变”之分，所以说，把拷贝方法叫做immutableCopy不合适。 ----Effective OC 2.0

深拷贝/浅拷贝本来就是是两组不同的概念，可变/不可变只决定对象的可变性，而拷贝这个概念本意就是产生一个对象的副本，至于是深拷贝还是浅拷贝，用毛毛可不知道从哪找的这句“deep copy copy everything”就能很好的判断。因为OC中的copy（immutableCopy）、mutableCopy方法把可不可变和拷贝这两种概念联系在了一起，所以让我们觉得是否可变和深浅拷贝两者之间是一一对应的关系的，但其实想想swift或者别的语言我们肯定不会把var/let和copy/deepCopy联系起来吧。

所以单纯的说copy就是指针拷贝/浅拷贝或者mutableCopy就是内容拷贝/深拷贝只能说在某些情况下是有这种一一对应的关系，但并不能作为一个放之四海而皆准的判断规则，关于深浅拷贝的问题，我们应该按照不同的类型来区分。

容器类型

可以这样总结：

类型	操作	容器	内容	操作返回容器的可变性	深浅拷贝
NS*	copy	旧	旧	不可	/
NS*	mutableCopy	新	旧	可	浅
NSMutable*	copy	新	旧	不可	浅
NSMutable*	mutableCopy	新	旧	可	浅
NS*	initWithXX:copyItems:	新	新	不可	深
NSMutable*	initWithXX:copyItems:	新	新	可	深

容器类默认的copy操作默认都是浅拷贝，默认都会生成一个新的容器（也就是开辟一块新的内存地址，至于NS类型返回就容器的问题下面会讲到），要想实现容器类的深拷贝，苹果对于NS及其子类容器类型都提供了一个initWithXX:copyItems:的init方法，给copyItems这个参数传YES，该方法生成的新容器中的每个元素都相当于对旧容器中相对应的元素做了一次copy操作(前提是元素遵守了NSCopying协议)，这样新容器对象就是对旧容器对象的一份深拷贝。

自定义对象类型：

1.首先遵守NSCopying\NSMutableCopying协议
2.重写copyWithZone:/mutableCopyWithZone:方法并返回新对象

- (id)copyWithZone:(NSZone *)zone {
    ClassB *copyObject = [[[self class] allocWithZone:zone] init];
    copyObject.name = [self.name copy];
    return copyObject;
}

- (id)mutableCopyWithZone:(NSZone *)zone {
    ClassB *mutableCopyObject = [[[self class] allocWithZone:zone] init];
    copyObject.name = [self.name mutableCopy];
    return mutableCopyObject
}

王老师提到的关于自定义对象的mutableCopy的使用场景的问题，我想了想，如果一个Person有一个NSArray类型的arr属性，他想产生一个能够带有mutableArr属性的Person，那么就可以对这个Person对象进行mutableCopy操作，这样copy出来的对象的属性就都是mutable类型了，比这样相当于对原来的对象进行一种“升级”，目前能想到的也只有这种场景了。

NSString类型

和葵花宝典中的一致：

类型	操作	内存	内容	可变性	深浅拷贝
NSSting	copy	旧	旧	不可	/
NSSting	mutableCopy	新	新	可	深
NSMutableString	copy	新	新	不可	深
NSMutableString	mutableCopy	新	新	可	浅

按理说copy这一操作都应该开辟一块新的内存，至于为啥NSArray/NSString的copy返回的还是旧地址，我们推断是苹果做了优化，因为对NSArray/NSString这些不可变类型copy后生成的新内容和原来是完全一样的，如果还去开辟一片新的内存地址就造成了浪费，所以对于NS*类型的copy操作，本质上和=的作用一直，就是个单纯的赋值操作，指向原来的对象。

现阶段对copy和mutableCopy的理解也就是这样了，这样分开理解感觉更容易理清楚copy/deepCopy和mutable/immutable之间的关系，有问题可以留言探讨。