“周大爷”的拒稿信

Sorry, 你投稿专题《【博】终点方》的文章《终点 || 最后一次晚宴》未能入选： 小的时候我住大杂院，一堆小朋友在一起玩，玩累了就随便去谁家看电视。其实我们也不知道电视剧里演的是什么，看的时候我们会问大人，哪个是好人，哪个是坏人。大人们一指，这个男的是好人，那个女的是坏人。我们就坐在一旁津津有味地看了起来，好人受苦就生气，坏人倒霉就开心。长大后才知道，没有哪个人是绝对的好人，也没有哪个人是绝对的坏人，大部分人都是好坏参半的普通人。 如果你能认同这个观点，我就可以说我拒稿理由了。我认为这篇文最大的问题是人物太过好坏分明了。吴老大：关心下属、实事求是、劳苦功高、受人尊重；Nena：崇洋媚外、教条主义、斤斤计较、令人讨厌；朱理：尊重吴老大，忠心耿耿，有眼力。这些标签贴上去之后，我仿佛又回来了小时候的大杂院，我跟其他小朋友一起坐在邻居家的沙发上，问大人们哪个是好人哪个是坏人。 好人与坏人太过分明，人物就会不够立体，故事也会缺乏张力，精彩程度会打折扣。所以，我有两个建议，第一是增加人物性格的复杂性，让好人不那么好，让坏人不那么坏，例如，吴老大虽然关心下属，并且争取到了加班的指标，顺利完成订单，但是他是保守派，是企业改革创新的绊脚石；Nena虽然教条主义，铁面无情，但是她通过裁员让公司在激烈的竞争中活了下来，断尾求生，留下了火种；朱理一直跟吴老大站在一起，并且成功成为吴老大的继任者，但是，他跟Nena订婚了，两个人是未公开的情侣。总之一句话，读者是一群爱看热闹的人，他们看热闹从来不嫌事大。 第二个建议是在使用第三人称全能叙事者视角的时候，尽量保持中立态度。吴老大是主要人物，视角一直定在他的身上，这没有问题。但是，对吴老大的描述掺杂了很多作者的态度，例如一开始就交代“这是公司最高规格的送行宴”，最后结尾处朱理敬吴老大酒的时候，“他的敬酒里都是真诚的感谢”。第三人称视角可以看到朱理把一大杯酒干了，但是看不到“真诚的感谢”，对感谢的这种描述显然是作者的。当作者入侵到小说里的时候，读者就会觉得不客观。作者需要往后退半步，才不会挡住读者的光。读者更想通过自己的眼睛去评判他是一个好人，还是一个坏人，所以请作者让一让。

昨天突然意识到31号了，是【博】的投稿截止日期了，“终点”的故事大体脉络想过，在下班乘坐小火车的路上开了个头儿，写了一点，可能拖延症又犯了，拖到最后一天，想放弃，又想写完，最后还是选择了后者，卡点提交后，好久没出现过的锁文又重现江湖，然后删了几处自认为的敏感词，还有一小段Nena身份、家人国籍的介绍。然后睡觉，搞到十点多，已是我的极限了。

一早儿起来，简信收到“周大爷”的拒稿信，我竟然有点兴奋！征得同意后公开如上，批评点我统统都接受，只是看到“朱理和Nena订婚”这个情节建议时，开始觉得有点莫名其妙的感觉，后想起昨天为了解锁而删除了对Nena家庭背景的介绍。

废话少说，看“周大爷”的拒稿信。