读书 | 《未来简史》

作者: EncyKe | 来源:发表于2017-05-21 14:56 被阅读31次

摘要

本书的前五分之三应该说是作者尤瓦尔 · 赫拉利的前作《人类简史》的概括和延伸；后五分之二的部分则是作者对未来的预测和看法，某位朋友指出，这部分倒可以叫作《数据主义宣言》。

我们究竟能否升格为神人 (Homo Deus)？全书分论点颇多，论证过程十分精彩。有些地方论据和论证值得商榷，有些地方也具有一定的争议性，但有争议的东西才是值得流通、推荐的。

谨引万维钢老师在本书所附读书笔记中所言——

我会继续维护各种我认为有价值的想象的共同体、继续生活在虚构之中；

我会继续增加我的体验，提高我的敏感度；

我会继续追问我的内心到底想要什么。

但是！因为我知道这些是虚构的，所以——

如果有某个想象的共同体要求我牺牲自己或别人的生命去维护它，我不干；

在我经历事情、增加体验的时候，我知道我对这件事情的解读，只是一个主观看法，只是我叙事自我讲了一个方便的故事，我不应该执着于这个看法；

当面临重大选择的时候，我会告诫自己：现在内心深处最强大的那个声音，可能选它是错的。

[《未来简史：从智人到神人》](https://book.douban.com/subject/26943161/)封面

本篇共 3800 字，阅读时间约 16 分钟。不足之处，敬请指出。

饥荒、瘟疫、战争已经被解决了

晋惠帝问：「何不食肉糜？」Marie Antoinette 同问：「那他们为什么不吃蛋糕呢？」旧世界的问题不再是问题，人类需要新的目标。

必然史观 ↔ 偶然史观

我们今天面对的现实，就只不过是这些偶然事实的历史枷锁而已。

学历史让人更自由、更易摆脱不必要的历史习惯和枷锁。

「追求幸福的权利」≠ 获得幸福的权利

人们追求幸福，但政府并没有提供幸福的义务。

资本世界、自由市场的作用与反作用

在西方，《资本论》并没有令无产阶级真正推翻资产阶级，这是因为《资本论》不仅作用于无产阶级（「联合起来！」），也反作用于资产阶级（「面对马克思的预言，我们该做些什么？」）。资本家们读《资本论》，意识到矛盾所在，发明了八小时工作制、社会福利制度等用以消除矛盾。

宗教的发展进程

狩猎时代：泛灵论，企图与动、植物们平等协商，方可生存；
农业时代：有神论，驯养动、植物，由神来赋予丰收、安排家畜为人所用，「神是唯一可宝贵的，人次之」；
工业时代：人文主义，人可为所欲为，「人是唯一可宝贵的」；
未来：科技人文主义 / 数据主义，「数据 / 信息是唯一可宝贵的」；

算法理论

生物学发展的过程中，我们是越来越发现：人是一台「碳基计算机」，是算法的集合体。所有的举动、行为是基于算法的大数据处理，我们的决策是不可控且随机的。意识——至今仍无法被搞懂的东西——可能也是某种算法。

人类究竟为什么比动物高级？

人类拥有虚构的力量，能让人群大规模灵活合作，即「互联主观 (Intersubjectivity)」。想象的共同体是人类得以大规模合作的前提，人类正是通过这股虚构的力量改变世界。

广义宗教

带有道德法规，这套法规并非人为发明的，并且要求人们恪守；
带有某种许诺，只要遵守法规，就能获得一定的好处；
带有一个目的，巩固自己设想的社会秩序；

科学和宗教不可能互不干涉

道德判断：通常在这一步骤，科学无话可说；
事实陈述：科学发言权之所在，第一步的判断前提；
道德指引：结合前两者，宗教给出的行事指引；

知识 = 体验 × 敏感度

现代人文主义认为：人活着，应该不断丰富自己的体验，提高自己的敏感度，以期从中获得知识、智慧。

人文主义

现代世界的宗教，「经济增长」被各国政府视作可以解决一切的方法，但随着经济增长也带来了很多问题，而人文主义（以人为本）才可以解决当前缓速发展社会的问题。其分类有三种——

自由主义
社会主义
进化人文主义

人文主义在未来存在的硬伤

人文主义的核心价值观在于：尽管每个人的体验可能不同，但每个人体验的价值一样重要。

每个人都有一个不可分割的自我，我们应当倾听自我的声音；
这个自我是自由的，我具有自由意志；
没人比我更了解自己，所以我必须自己作决定；

在 20 世纪，自由人文主义在全球范围内胜出了（战胜了社会主义和进化人文主义，成为普世价值）。但人文主义存在本质缺陷，在未来会遭遇危机，故事无法继续。

1. 不可分割自我的反驳：多个自我

脑科学里的多种自我
- 左脑
- 右脑
心理上的多种自我
- 叙事自我
- 体验自我

2. 自我意志的反驳

自由意志并非是人想要什么就追求什么，而是能够选择欲望。结合算法理论和决定论，人其实是算法集合体，在生物算法的调控下作出一系列不可控的随机决定。

3. 自我决定正确性的反驳

我的体验自我可能会蒙蔽了我。大数据比我自己更了解我自己，算法可以帮我做出更理性、更正确、更符合我利益的选择。

峰终定律 (Peak-End Rule)

体验自我评估一段经历时，对这段经历的长短没有感觉，而只在乎这段经历中感受最强烈的部分以及结尾。

可能的未来趋势，殊途同归的阶级化

智人整体都失去了价值。人工智能已在多种职业或领域取代人力：证券经纪人、律师、医疗诊断、药剂师、音乐创作等，发展至一切都由机器代劳，将产生无用阶级，所有人的生活都失去了意义。
智人整体有价值，但个体没有价值。大数据算法帮我们做决定，它们的角色是步步庞升的：先知（帮我们预测）→代理人（半预测半决策）→君主（全权决策并执行）。届时，将产生无自由意志阶级，讨论人权这一概念失去了意义，而这正是当前人文主义最为珍视的。
个别个体有价值，大部分没有价值。产生神人阶级，他们是控制算法的人，算法则控制普通人的生活。

科技人文主义

通过佩戴外设升级、基因改造等方式进化出神人，甚至可以选择欲望，但存在副作用（某些体验遭到降级、退化）。科技人文主义是进化人文主义的升级版，作者并不看好，因为它的发展也将造成人类的无所适从，陷入生存意义危机。

数据主义

人类通过处理数据总结为知识，获取智慧。作者预测未来将形成万物互联网，届时，万物互联网才是「唯一可宝贵的」，人类生存的意义是不断用数据丰富这一万物互联网。

数据主义的核心价值观在于：信息自由，信息需要流动，不流动则毫无价值。

所有这些作者预测的未来趋势，都是有悖于当今的人文主义价值观的。

属于我的充满主观的读后感

作者提出的算法理论很有意思，其实我自己以前也有过类似的想法，认为世界上很多客体实质上都是数据处理系统，但没想过人其实也可以是一个算法集合体，一个数据处理系统。作者说，随着生物学的发展，我们越来越认识到我们似乎并不具有自由意志。颇有决定论和相容论的味道，连同意识究竟是什么的问题在内，这类的讨论总是容易上升到哲学高度。

广义宗教的部分也是十分精彩，早在《人类简史》里作者就论述了「想象的共同体」是人与动物最大的区别所在，把我们为了聚合人类形成大规模合作活动、而创造的虚构世界抽象为广义宗教，并无不妥。总有很多人士会高屋建瓴地指出：国人的信仰是混乱的，因为我们什么都信，以致于终无可谓信仰。之前谈及信仰，我的确不会直截了当地说我是无神论者，而会有「我信仰音乐」或者「我信仰科学」之类的措辞。我认为，无论如何，人类需要一种信仰，让每个人在其精神生活有所需要的时候提供一个庇护所、一个自我疗伤的洞穴。我也意识到这种信仰不一定必须是宗教，比如我说的「音乐」，它的确也具备这种功能不是吗？

知识 = 体验 × 敏感度，我也是追求体验的人，多走路、多看些风景是我毕生的追求。所以我也会说「我推崇人文主义」，作者也论证指出，这种「推崇」和实际上对某些宗教的「信仰」，其边界并没有想象中的那么分明。

作者也预测，未来很大可能会不可避免地产生阶级化。在上世纪三、四十年代第一次让人类有了毁灭世界的力量，在上世纪九十年代开始让人类有了制造甚至改造生命的力量。科学发展太快，以致于哲学和社会伦理还未能跟上其脚步，这种差速正在造成当代人类的伦理危机。

你可能会说，我们可以通过立法阻止尚未解决伦理问题的科技研发，像一些西方国家所做的那样。但在整个全球自由市场，这很难。设若某超级强国 A 已研制并造出了让人升级为神人的药物，即使 A 国因为伦理问题立法限制甚至禁止了，但某东方或者西亚的强国 B 也成功研制甚至投产销售了，整个 B 国的士兵都升级为神人了，那 A 国不见得还能镇定自若。核武问题可以视为这个预设未来的前车之鉴：五个拥有核武的常任理事国联合控核，限制各国研制并拥有核武，但还是有诸多被默许的拥有核武的国家（只不过不使用而已）。国际立法在类似的问题上，能起的作用或许没有想象中的那么大。

此时，非强国里那些跟不上速度的人们，又该何去何从呢？

这正是作者所言的，这种科技发展的强大趋势，纵使有诸多伦理问题，还是很难踩住刹车的。至多，我们可以多看几集让自己心悸的《黑镜》，给整个未知的未来降降速，或者，当《黑镜》的黑科技预言真的成真，将其作为教材好好反省。

又或者，哲学和伦理终于跟上了科学，不再是科技发展的绊脚石，整个世界的确是越来越开放、越来越包容的。那又是另一番景象。

大数据和算法是比一般人理性、准确得多的，数据主义也正是基于这一点得以战无不胜的。当你困于「是公务员还是程序员更适合我」的两难时，诉诸于人工智能算法吧，把数据交给它，它得出的结论会比你自己的决定更加稳定、可靠。

数据主义最重要的信条就是「信息自由」，作为数据主义的信奉者，作者鼓励每个人积极上传自己的数据，为理想的万物互联网作出贡献。我想起某个案例，某国一对夫妇长期在某电商上网购，该电商自己研发了一套推荐算法，它通过夫妇的购物记录预测最近女主人应该怀孕了，于是给他们推荐母婴服务以及产品。这对夫妇为自己的隐私遭遇窥探而十分不适，于是状告该电商，最终获得赔偿。由此看来，数据主义的某些部分，的确是与自由人文主义相悖的。数据主义确实要求我们牺牲部分隐私以换取整个系统的流畅、准确运转。而作为一个活在 2017 年的人，对此我尚且无法苟同。

附：参考

[以]尤瓦尔 · 赫拉利. 未来简史：从智人到神人[M]. 北京: 中信出版社. 2017.02.

2017年05月21日13:37:29 写毕