一个月前立了一个flag，说是要一个月看一本书，在推送发出后，又有两位可爱的小伙伴加入了进来。经过一番寒暄，4位教研院的博士研究生开始了守望相助的读书历程。
读书的过程总是让人想到一个词，“晨钟暮鼓”，像是打坐的和尚默默诵读经书，朴实无华，且枯燥。但是发现对自己的研究方向有帮助、相关联之后，或者是看到了新颖的内容，也会倍感兴奋，在这个时候读书的困倦会一扫而光。最后，在每周一个固定的时间节点复习一下读过的内容，交流观点，有句话怎么说来着，叫“分享知识，收获感动”（虽然是我自己编的）。
前言写了这么多，那么我们读的这本《探究的场所》，写的究竟是啥呢？
这本书是研究研究生教育的经典读物了，写于20世纪80年代，作者是业界赫赫有名的伯顿-克拉克教授，译者是中国高教领域的赫赫有名的王承绪老先生。全书300多页说的是一件事：论证在大学建立科研—教学—学习连接体的合理性。怎么论证呢？作者围绕着“探究的场所”这个主题，分两部分论证。
一、5国研究生教育发展的特点
第一部分写了德国、英国、法国、美国、日本的实施教学与科研的情况，换句话说，也就是在高校这个范围内，这5个国家研究生教育发展的历史。
（1）德国
德国的研究生教育发端于19世纪初期，分裂的政权为学术的生长提供了土壤；伴随着德国的统一和德国大学的改革而兴起，德国的高等教育的教学与科研为德国的强盛注入了强劲的动力。在19世纪后半期德国高校开始研究生教育的改革，这次改革遵循的洪堡原则——把科研、教学和学习统一在一起——奠定了19世纪后半叶德国的各个大学在世界的地位，成为欧洲伟大的学术研究中心，例如当时海德堡大学号称“出此校门，便无学问”。虽然历经两次世界大战的战争阴霾，还有20世纪70年代的高等教育大众化的冲击，德国大学仍然遵循洪堡原则，并在博洛尼亚进程之前，保持着与19世纪类似的学制。这样的一种模式，被克拉克成为“研究所型大学”。
（2）英国
英国的高校有着悠久的历史，例如牛津大学创立于1096年，剑桥大学始建于1209年，历史的积淀既是取之不尽的宝藏，但在一定程度上也成为了负担。英国高校有着悠久的自治传统，拥有世界上最好的本科教育和密切的师生关系，生师比在很长一段时间保持在一个非常低的水平。但是也正是因为这样，阻碍了英国大学科研能力的提高和研究生教育的发展，小型大学、小型院系的模式也让英国大学的高等教育大众化进程较为迟缓。但是也是迎合时代变化，在改革过程中，英国通过财政拨款的引导，逐步将国家意志贯彻到高等教育中，高校私有化的现象逐步改变。英国的高等教育大众化进程很有意思，首先英国大学是矛盾的：小型大学可以保证教学质量，但是没有规模效益，花同样的钱培养效果落后于其他发达国家（比如美国），但是扩大招生规模势必会降低教学质量，同时财政负担进一步加大。在确定开始大众化进程之后，英国从人文社科入手（不同于其他国家从理工科入手），因为这样花钱少，开始时购置昂贵的实验设备，也是一个循序渐进的过程。对了，英国如何处理科研与教学的关系？将他们彻底分开（书中写到：“英国采用二分法，大学的分化格局由‘以科研为主’的大学和‘以教学为主’大学构成”）。这样的一种模式，被克拉克成为“学院型大学”。
（3）法国
法国的高等教育比较特殊，其科研系统分为三级：大学校、国家科研中心和大学。大学校垄断着其他国家一流大学的任务，包括：精英人才的选拔、培养和安置的任务；国家科研中心独立于大学，在政府资助中处于中心地位。大学作为第三方运行，在地位上显著低于其他两个部门。这样的一种体制，加上高等教育大众化进程，导致了“学术贫民窟”的大量存在（法国普通大学日子较为寒酸）。法国高教系统属于国家政权的一部分，其教师和科研人员享有《国家公职人员法》规定的权利和特权。法国文凭由国家颁发，这一点也区别于其他国家。在法国，教学与科研是分离的，其联系有赖于校内或校外的第三方科研中心。这样的一种模式，被克拉克成为“研究院型大学”。
（4）美国
美国作为20世纪的头号发达国家，其高等教育，特别是其研究生教育在其发展和强势时期发挥了重要的重要的作用。美国的研究生教育，“以力量的顶峰出现，这一高级层次使美国成为了全世界领先的有磁性的系统，它们从世界各处招来了寻找高质量训练的高级学生，并吸引它们研究领域的前沿工作的教师”。19世纪以来，许多美国人前往欧洲，特别是德国，获取先进知识和技术，并带回美国。在与本土的小学院不断碰撞的过程中，确立了研究生院这一组织体制，逐渐确立了美国高等教育的新形式，并且“以雄鹰取代蚊子，衔着欧洲所提供的最好的东西翱翔。”在发展初期，以本科教育反哺研究生教育。在20世纪50年代，确立了国家拨款的体制，一个学校越有钱，就会招收越多的研究生，例如芝加哥大学本科生只占全部学生的1/3，哥伦比亚大学研究生时本科生的两倍，哈佛大学研究生占全部学生的60%，“研究生教育和科研是分不开的”。当你没有科研经费时，教更多的课成为次一级大学的选择，“而且教更多的本科生”。这样的一种模式，被克拉克成为“研究生院型大学”。
（5）日本
日本高等教育的发展起源于明治维新时期，建立之初便有浓重的“富国强兵”意味，并为日本的崛起奠定了基础。日本的研究生教育是不发达的，虽然有研究生院，但是研究生院主要负责硕士学位的工程师训练。日本的高等教育中很大的比重是工程教育，并且拥有工学硕士学位是进入管理阶层的重要手段。在20世纪80年代后期，日本政府对于科研的财政拨款有接近3/4流向工程教育。日本企业在日本研究生教育中占据主导地位，硕士研究生的培养基于企业导向，并且是学生生涯的终点、职业生涯的起点。博士学位更是一种“荣誉性质”，通常在于在业界功成名就之后由大学授予。“日本工业已经成为应用研究和有关的科研训练的大本营”，这样的一种模式，被克拉克成为“应用型大学”。
二、“教学漂移”、“科研漂移”与“探究的场所”
在说清楚各个国家研究生教育（也就是在大学这个“探究的场所”内开展的教学与科研的活动）之后，作者开始论述“教学漂移”（要求教学撤离科研）和“科研漂移”（科研活动具有把科研从教学和学习赶走的趋势）这两种现象。它们是如何分化的？书中给出了4点原因：
1.大众化高等教育运动；
2.劳动力市场对各行专家的增长的需求；
3.前沿知识和可以教的整理好的知识之间不断增长的断裂；
4.增长的政府的赞助和监督。
在作者写这本书的时候，“洪堡的理想在现代高等教育与系统和有关的科研系统不再，而且不能占统帅地位。强有力的条件强行规定，很多科研和教学、科研和学习将在不同的道路上前进。”但是，也就是在这样的背景之下，科研—教学—学习连接体才显示出迫切的必要性。在现代大学，财政来源在很大程度上塑造了高等教育系统，综合性大学增加获得财政拨款的可能性，而综合性大学强调着科研与教学并重。另一方面，教学是研究生训练的重要方面，教学传递的是有形的知识，而科研传递的是缄默的知识，在研究生阶段，教学与科研结合得更加紧密，而学系，在一定程度上也提供了两者联系的纽带。总结来说，既有外部的政府拨款的引导、社会的评价引导，也有高等教育内部的规律，教学与科研的内在统一性，使得“教学漂移”和“科研漂移”虽然存在，但是两者是可以在“探究的场所”中和谐共处的。
三、迸发出来的火花
高等教育的发展并不是写几篇论文就发展起来的，有着充分的历史背景和学术传统。这本书探讨的是教学与科研的结合，但是透过这本书也可以清楚的看到，高等教育，特别是研究生教育的发展对于一个国家而言的重要意义，19世纪世界高等教育的中心的德国、20世纪世界高等教育的中心的美国是很好的佐证。这本书读下来收获还是非常大的。除了上述的梳理，还有每次都会生成的“程哲金句”，放几句给大家感受一下：
关于“读书有什么用”。
读书的过程是一个耳濡目染、培养学者气息的过程。读书多了，你在跟别人说话的时候，你就会发现自己文绉绉的，而且说不定一个理念、理论就出来了。不是你读什么你就要去研究什么，相反，是在当你有一天你发现你需要什么的时候，知道有那个东西存在，会有一种恍然大悟的感觉。所以我们不要吝啬交流。
关于大学的功能。
大学最主要的功能其实不是教书育人，最重要的功能还是把学生培养成能够衔接社会、为社会创造价值的人。如果要实现这个功能，肯定不是靠传授本科性的知识，因为本科阶段传授的是已经成型的、定型的知识，这些知识其实不能产生附加的价值。可是研究生不一样，如果培养研究生，做科研就会有新的知识增长点，能转化为社会效益。
关于拔尖创新人才。
所谓拔尖创新人才，只是我们国家把它理解成为了科研型人才，为什么？因为科研是最容易量化的拔尖创新人才，而是短期内可能会量化出来，什么叫拔尖？什么叫创新？他们可能认为你做研究做出了一个新的发了一篇文章，然后产生了不一样的研究结果，新的理论突破。这是最容易量化出来的，但是这并不符合社会塑造人才的规律。
在我们讨论的过程中，也会生成许多研究线头，交流收获很多新的知识，举几个例子：
- 如何从科研密集型走向教学统治性？
- 日本工程教育的发展对我国工程教育发展的借鉴意义。
- 日本高等教育中的近亲繁殖现象。
- 德国高等教育模式的英国渊源。
- 英国科研的组织形式：实验室与研讨班的区别。
- 德法高等教育学制的演进。
……
写到这里，深刻的感受到名著的厚度和丰富的知识，也看到了晨钟暮鼓的重要意义。读完一本书，留下了自己的思考，这个过程是很有趣的。都说学者是“知识的生产者”，博士是“学者的生产者”，那么这一整个知识输入与产出的过程，也印证了博士阶段训练的必要性。立flag再拔flag的过程真是比王者荣耀上王者还要舒服，希望能够坚持下去，把这些名著读完，相信到时候也会有不一样的体会。
网友评论