马薇薇：真正有硬实力的人是不需要面临这种使不使用潜规则的选择的，因为他即使不使用潜规则，他也能过得很好，只有实力平平的普通人才需要使用潜规则，因为他靠实力拼不过其他人，业务能力不强，就只好走一些歪门的途径了。这个观点好。
不过她说，使用潜规则，不影响这个社会的光明规则，这个我不赞同，因为只要是使用了潜规则，就是使用了不正当手段搞竞争，这必定会破坏社会的公平竞争原则，因为机会总是有限的，而对机会有需求的人却很多，很多人竞争这一个机会，凭什么你就可以使用潜规则、走捷径呢？当你使用了潜规则来获取机会的时候，就必定对其他人造成了不公平。
后面，高晓松也从腐败的角度来批评潜规则的使用，认为使用潜规则必定会影响到这个社会原有的规则，因为它会腐蚀人心，导致腐败现象的滋生。这讲得太好了。
肖骁讲的第一个点：畏惧外界的风言风语，害怕外界对他们人品的抨击，还有他说的人言可畏，实际上是在讲社会舆论道德的力量，讲舆论道德对人所具备的约束力。不过我不太赞同肖骁的这个说法，因为我觉得他可能没有正确地认识到当今的社会环境究竟是个什么样子，因为并不是所有的社会都会有着强大的道德舆论的力量。如果一个社会真的有着较为强大的道德舆论的力量，说明这是一个比较好的社会，古代社会就是如此，而当今社会，人们已经越来越少地从一个人的人品和道德水平来评价一个人了，人们越来越多地从一个人的收入和成就来评价一个人，我们在聊到这个人时，最多的也不是聊他的人品怎么样，而是聊他的收入和所取得的成就怎么样！
整个社会追名逐利的风气也是鼓励我们在必要的时候能使用就使用潜规则的一个重要原因，因为它会让我们更加在意成功，越是在意成功，就越有可能会使用潜规则。这一点颜如晶也讲到了，如果一个人不使用潜规则，只能说明他还不够在意成功，当他足够在意成功而又没有其他办法的时候，他就一定会使用潜规则。这个说法，我赞同。
其实，让我们对成功变得如此渴望的因素还不是自己的欲望，而是其他人的眼光，因为其他人对自己鄙视的眼光是对我们的尊严最无情的践踏，而对尊严的需求则是我们内心深处最强烈的一种需求，我们无论如何都不可能承受得了自己的尊严被其他人所践踏，所以，我们一定会拼尽自己所有的努力来维护自己的尊严，而当尊严的维护是以成功为基础的时候，我们对成功便变得极其渴望了。
当我们对成功变得极其渴望的时候，其实潜规则的那根弦就已经不可能再绷得很紧了。
如晶还讲到了很有说服力的一点，成功还可以有更加高尚的成功，比如：为民除害、伸张正义等，可有时候如果要达到这样的目的，就必须要用一些不怎么光明的手段，这点很打动我。我当然是赞同这个观点的，比如，为了收集某个超级大坏蛋犯罪的证据，就必须要使用一些非常手段，非常时期用非常手段。
如晶讲到的这一点，讲的是手段和目的的关系，只要目的是高尚的，手段可以特殊一点都没关系，因为不用一点特殊手段的话，在某些社会环境下，可能自己高尚的目的确实难以达到。
这让我联想到了另一点，就是你自己的影响力，你只有成功了，你才能给自己周围的人，乃至给整个社会带去自己正面的影响。你的成功不仅仅关乎你个人，同时也关乎你的亲戚、朋友、下属们和其他更多的人，你一旦失败，也就意味着他们这些人都要跟着你一起受损，你只有成功了，你才能更好地照顾你自己想要照顾的人，你才能更好地保护你自己想要保护的人，你也才能对这个社会作出更多的贡献，如果你没有成功，你可能连你自己想照顾的人都照顾不了，可能你连你自己想要保护的人都保护不了，更别谈什么为这个社会作贡献了。
在当今这个社会，如果你想要保护自己想保护的人，照顾自己想照顾的人，或者想给这个社会作出更多的贡献，自己没有一定的实力是不可能的，任何一个有着这样的目标的人，都一定会极度渴望成功，因为他极度渴望把自己变得强大起来！
所以，很关键的一句话是，只有成功了，才能把自己变得更加强大起来，只有把自己变得更加强大起来，才能维护自己的尊严，才能照顾好和保护好自己亲近的人，才能做自己想要做的事，才能拥有更多的自由。
所以，如晶和薇薇这一方，应该重点强调成功的必要性和好处。这样才能增加我们对成功的渴望。
肖骁讲用潜规则的风险，如晶一句话回应得太好，走捷径会遇到疯子，走大路也一样会被车撞的，规规矩矩做人同样也有风险，不是你规规矩矩就能够100%地安全。要想获得更多的安全，不被其他人欺负，不被其他人坑，最好的方式是把自己变得强大起来，而不是规规矩矩、老老实实地做人。
肖骁和范湉湉的第一次发言，都太差了，让我很失望。因为他们这一方最有说服力的一个点，也是最重要、最关键的一个点，他们一直都没有讲到。就是人的欲望与道德良知的冲突。成功不是最高价值，我们本就不应该过于抬高成功的价值，人生也不应该以成功为最高目标，否则人的理性和道德良知等神圣崇高的东西还有什么意义呢？内心的修养的价值根本就不是成功所能够相提并论的，因为两者从性质上讲就根本不同。自我实现的方式，也不是只有成功，不是只有身家过亿、万众瞩目。完全有更高层次的实现自我价值的方式，那就是坚持做一个有着自己独立的做人原则的人，因为只有这样，我们才能说自己受到过良好的教育，我们才能说自己是一个受到过良好教育的人，我们才能够为自己心中那颗理性的种子真正发育成熟了而感到自豪，我们才能够为自己摆脱了人最原始的动物性而感到自豪，而这种自豪感的价值远远不是成功所能够比拟的。
马薇薇讲的，如果你志在山野，你就不要追求庙堂之高，如果你追求庙堂之高，你就不要怪权术险恶。这句话说得有问题，意思就是社会本就是黑暗的，你要想在社会上打拼，你就只能适应这个社会的黑暗规则，如果你不能适应社会的黑暗规则，你就不要来社会上打拼，干脆隐居深山老林算了。这完全否定了这个社会上还存在着靠自己的拼搏努力取得成功的一群人，而把在社会上取得成功的人都划分为靠适应了社会的黑暗规则而成功的人，从而作为自己适应社会的黑暗规则的事实借口。而且我们也不能明确地把一个人的实力划分为过硬还是普通，因为一个人的实力怎么样并不是稳定不变的，而是可以靠自己的拼搏努力改变的，把自己划分为实力平平的普通人也只不过是为自己使用潜规则、走捷径寻找借口罢了。
肖骁和范湉湉最后的发言都不错，肖骁说成功的价值在于与自己爱的人分享，所以，只有我的成功是靠拼搏获取的，我与别人分享起来才有自豪感，如果我的成功是靠睡出来的或者买来的，我都不好意思与其他人一起分享了。这个观点不错，但并非不可反驳。因为一个人的成功肯定既包括了自己个人的努力拼搏，同时，又拉了一些关系，走了一些捷径，我们在给别人分享自己的成功故事或者在给自己写回忆录时，可以重点强调其中个人拼搏的部分，这样依旧不会缺少成功的自豪感。范湉湉最后讲到了价值观的问题，说对方在传播错误的价值观，这倒是说到了关键点上，可惜语言组织得不够好，没有几句精辟的鸡汤，难怪没能够打动人。
晓松的第一点总结得不错，潜规则会腐蚀人心，导致腐败。可腐败是避免不了的，而只能控制在一定的程度，所以，一定程度内的腐败其实是可以容忍的，而且没有人会想要彻底地消灭腐败，因为一旦彻底地消灭腐败，也就意味着连自己也不可以拉关系、走捷径了，这也是任何一个人都不会同意的。有些人痛恨腐败，其实也只是因为腐败现象超越了他的容忍度而已。
蔡康永的那个观点成功是很世俗的，不要说把它扯到灵魂层面上。刚听这个话，不赞同，但想了想，有道理。因为做人的法则有很多条，每个人所特别侧重、并且按照它的要求严格地约束自己的做人的法则并不是一样的，只有自己所特别侧重、并且严格遵守的做人的法则，才构成自己独立的灵魂的具体内容。如果一个人本就不侧重某一条做人的法则，那其实就算违背，也没什么，至少他自己本人不会觉得自己出卖了自己的灵魂。
网友评论