简书平台是一个开放性很强的平台，友友们可以在注册后发文感言。大部分简友注册是来发文、阅读来的，但也有少量总是那么在公开场合性质显得非常内向——一文不发，却到关注他人，默默地品尝着友友们提供的精神食粮，其中不乏有“特别简友”通过简书平台获取有用信息，并能通过简书平台上的文章，筛选出对他们有用的简友为他们服务，这是需要高度警觉的事情。
图片源于网络
前几天，我在简书上遇到了一位疑似简友，他首先关注了我。我对关注我的人通常会打开他的主页浏览一下他的可读信息，比如，个人简介、发文量、关注内容等等。这些信息，我会在关注友友前先关注一下。在关注他前，我同样也关注了一下他的信息。从关注中看到，他老外头像、发文为零、注册不久。在这些信息量下，通常我会采取看过算过的，问题是他私聊我，问我在何地？通常这种问法是老朋友之间才会出现，但新朋友通常不会这样打招呼，要不然会让对方莫名其妙。你说我在哪里与你没什么关系，你看我的文与我在何方有什么关系，显然是没关系的，所以即时预测，这个招呼还或能有其他意思在其中。
此时我就非常好奇。看到他用的是老外头像，好奇瞬间就出来了。于是我用带有纯中国口音的英文试探向他着问候：你是哪里人？你在中国工作？他即刻回复说，是美国人，是在利比亚。出于礼貌，我说欢迎他来中国走走看看。没过多久，他说“我希望我们能成为最好的朋友，如果我没有不介意的话，可以加我的QQ号（原文：I would like us to be best of friends if you don't mind so can you add me on QQ xxxxxxxxxx）”。看到这样的邀请，我就与他没有了下文。
没过几天的昨天，我又遇到了另一位自称是简友的人，查看此人的信息，未曾发文，只是“关注”。后来在简书平台上的“简信”以私聊的方式与我打招呼，说他“很高兴地认识我”，我暗想，认识我了吗？你很高兴吗？他说在瑞典，看来他不是中国籍，不过是东方人的头像，但聊天用中文。我说你有空时可以发文，说说瑞典。他说当地政府重视，疫情做得不错。我说如果把这类消息发文分享，那就更好了。突然他问我以什么方式谋生？我又开始好奇了。这样的问题不该问对方的，这是一个礼貌问题，但毕竟他出口了。后来就邀请我加他的QQ,套路与前面的那个完全相似。我问他为什么要我加你的QQ？他说这样可以更多地了解我，还能视频聊天。我觉得玩套路确实需要智商的，如果智商不足，那会在违背常人逻辑时把自己前面说的话给全面否定了。我反问他说，你要聊就在简书上吧，他说因他的工作特点，不便在简书上与我说事（注：非同一般）。嘿嘿！在简书上不便说，但在QQ上就可以方便地说？逻辑上的问题又出来了。他说加我的目的是想了解国内情况，我提示他，要获取国内信息的路径可通过他在国内的家人、朋友、同学等等，还可以上国内主流网站或从手机上下载CCTV的APP看中文电视，怎么还要占用我的时间为你提供国内情况呢？
简友们看到这里可能有个疑问，这两个人不就是随便聊天吗？我说不是的。网络世界非常复杂，头像并不能代表什么，主要还是要看他的言行是否存在逻辑上的问题，一旦出现逻辑问题，那么他说的八九不离十全是假话！
有几个“如果”需要梳理，因为是逻辑问题：
如果他是一般简友，那为什么来简书不发文？答：这类人根本不是来阅读文章或发文分享来的，而是通过阅读他们文章，发现对他们某个组织有价值的简友。
如果他是纯读者，那为什么几分钟如此快速地阅读一文？答：他们快速浏览，只是打开文章初步了解发文人所知道的一些对他们有用的信息。
如果他认为我的文章让他觉得可能将成为好友，那为什么在我的文后不留下字迹？答：他们不是来评头论足的，而是收集信息来的。
如果他要用QQ与我交流，那为什么不在简书平台上私聊？答：作为交流工具，QQ上的功能更强，视频聊天只是为了获取你真实的头像等信息。
如果他喜欢中国，那为什么不来中国而是去局势不稳定的利比亚？答：他们说在身在利比亚或瑞典或其他某国，通常不会说在中国境内，只是随便一说而已，不必认真去核实他的真实地方。
如果要与我这样的人成为朋友，那为什么不直接去QQ这类即时通信平台上找朋友？答：因为在简书上找所谓的“朋友”具有很强的针对性，可以浏览对方的文章后筛选对他自己有用的人，而QQ上筛选所谓的人来做“朋友”，真的太不方便，效率低下。
如果。。。。。。，那为什么。。。。。。？答：。。。。。。。
如此多的“如果”和“那为什么”，是我逻辑眼睛所看到的问题。
结论，这样的人不要碰！
网友评论