读了2005年《江苏教育》第9期《拷问洋思》，感到文中的每一个问题都很有深度，而洋思校长蔡林森的回答却言不及义，躲避锋芒，就象一个街头贩子在吆喝叫卖，乘机给洋思做点宣传，真是衰相毕露，毫无风度。
洋思理论具有独断论的性质，什么“没有教不好的学生，只有不会教的教师”，完全是一刀切，一边倒，不讲辩证。是不是马克思主义在中国不行了，在改换指导思想之前，先推出个洋思来过渡过渡？笔者对洋思理论不感兴趣，倒很想对原洋思旗下一些受害教师表示深切的人文关怀。
蔡林森在自吹自擂中提到了他怎么英雄辞退了一位年轻女教师的事，起因是学生的一篇作文未交，未交也就未改，家长对教师发火，教师不买帐，蔡林森就卖点淫威把这位教师辞退了，借口是“因为家长对她不满意。”
这就是广受媒体赞扬的洋思校长蔡林森。
作文不必要篇篇改，教师只有在变成校长之后才有时间玩猫匿什么也不做成日里缀在学生后面索要作文，让家长完全满意的教师又有几个，就算把蔡林森克隆下来放到一线上去能令家长完全满意吗？学生家长是人，教师就不是人？蔡林森究竟懂不懂？怎么就都变成教师的责任了？在蔡林森的头脑里难道就没有一点社会公平的概念吗？
我不知道《江苏教育》把蔡林森那些近乎自渎的口头禅都记录下来是什么意思，究竟是为了暴露呢还是为了崇拜？但是不要忘了，蔡林森是从属于我们这个社会的人，社会公平始终高于他心中的教育理念，当他在违背社会公平的时候，不管他的理念多么受媒体欢迎和上级喜爱，他总归是一个害人恶徒。
笔者要借此机会向蔡林森讲一讲什么是社会公平：社会公平就是在现实的功利的世界里，各类人员包括学生、教师、家长、校长也包括他蔡林森都在追求自己向往的物质生活和精神生活，在这种前提下，A行业不好，我就去B行业；A校不养人，我就去B校；贩柿子不赚钱，我就去卖梨；社会公平就是别人拿一本不在劳动量之内的破作文来压我我决不容他；社会公平就是不许象李洪志那样制造歪理邪说来迫害人；社会公平就是要容得下不同的呼声而自己不要涂脂抹粉地在《江苏教育》上占那么大版块；社会公平就是洋思的教师要改行要跳槽想去什么地方就去什么地方哪怕是去贩毒去打黑拳那是公安部门的事校长不得在背后诬蔑中伤；社会公平就是路不平有人铲你象黑老大一样罩定了学生家长不管教师死活就会引起社会公愤就会有许多一怒拔剑的英雄好汉跳出来罩住你旗下的教师，不让你动他们反过来把你弄得很惨……
媒体造就人，名利异化人，蔡林森这样的风流人物露出狰狞面目，对人单势孤迫于生计的青年教师下手，也只是当今教育上的寻常套路，没啥稀奇。然而，我们要问的是，象蔡林森这样既无知又霸道，头上戴着教育家的帽子，不断玩弄政客伎俩，借家长压教师，老而不休的老年伯伯能挽得住人心吗？他能给教师多大的发展空间？
提到空间，笔者又有一番理论。教育只是社会生活的一个分支，并不是因为蔡林森同志有幸在教育领域里吃饭教育就能膨胀得比社会更大。教师首先是社会的一个公民，他需要一块与别人基本相当的最起码的功利空间，而洋思呢？洋思操作的秘密就在于压榨教师的这块“功利空间”，让校长与家长把教师个人的“功利空间”分割掉，用一种歪曲的口号去损害教师独立的人格，从而获得校长、家长联合对教师更多的主宰权、驱使权，最终或得一种畸形的“教学成果”。家长是满意的，分数是上升的，长期以来，洋思就是这样“发展”的。洋思把个人的功利空间“转化”成了学校的发展空间，这种“转化”，说白了，其实就是违背教师意愿的无情剥夺。由此可见，洋思方法从根本上讲是一种不懂社会、不懂人生、杀鸡取卵的短见教育方式，长久必为社会之患。
学生要发展，教师也要发展。封建时代的塾师尚且能大战闱场，弄个进士玩玩，况且现在是什么年代了？教师要当教授要出国讲学要竞选国家领导人。能让师生共同发展的学校应该是怎样的？肯定不会是洋思那样一边倒的个窝囊相。读洋思的介绍，明显感觉到洋思中学教师们的生活空间小，功利空间小，发展空间小，这些缺失的空间都被校长蔡林森一个放之四海皆不准的片面理念给剥夺了。可以断言，洋思中学只是二、三流教师的谋生之地，一匹千里马是不愿呆在洋思啃那几口小草的！从这个角度看，上文提到的女教师离开洋思，说不定会迎来人生的春天，闯出一片新世界。
列宁在批判柏拉图的时候说，理念是野蛮的。我说洋思理念比柏拉图的理念还野蛮就象说列宁是导师一样有充分根据。蔡林森的理念违反人类基本常识，根本不值一驳。一批狂信之徒象造神运动一样对对洋思理论大加吹捧顶礼膜拜真是当今教育界的耻辱。按照蔡的逻辑发展下去，可以生产出无数的理念：
A、没有教不好的学生，只有不会教的教师；
B、没有不会教的教师，只有不会干的校长；
C、没有不合格的校长，只有不合格的教育局长；
D、没有不合格的教育局长，只有不合格的教育厅长；
E、没有不合格的教育厅长，只有不合格的教育部长；
F、……
蔡林森要说，为什么不敢说完？大家都是知识分子，论心机也都不差，请问你蔡校长在大庭广众之下公然发出指鹿为马式的奇怪话语，究竟是想骂谁？
在抽象的蔡氏理念背后，隐藏着具体可感，有血有肉的社会关系。蔡林森一点也不老糊涂，他知道他只有投入到学生家长的怀抱中才能得到金钱美名，他只有用极端矫情的方式才能吸引教育官长的目光，变成“楷模”，而教师除了供他使用之外，什么都不能给他。蔡林森被金钱、名利异化成了一部压榨教师的机器，如果一边倒的蔡林森能称得上“教育家”，那么就连鳌拜跟泰森也能称得上是教育家！
笔者走上工作岗位的第五年，就开始被迫学洋思，会会讲洋思，生活在洋思的阴影中，整日受洋思套路的折磨。学洋思的旗号刚一打出去，就吸引来大批差生，打老师吐主任，弄得学校最后也撤了。在洋思神话的狂轰滥炸之下，我只看到了理念的荒谬、矫情与偏激，只看到了中世纪的沉渣泛起，只看到了教师生存的悲哀，只看到了在地方政府恶意克扣教师工资的时候还有个洋思再来雪上加霜，只看到我们江苏省太需要竖起一个典型来掩盖城乡矛盾了，如此而已。
教育不幸洋思幸！洋思钻了教育界的空子成为一个屡受表彰的假大孝子。最后我说洋思理论是阿达是猪头三理论，因为洋思被媒体发了几篇报道就不知道怎么好了，竟然利令智昏想把自己那套毫无人性的整人理论推行开迫害全中国的乡村教师。蔡林森只知道他的学生里有未来的牛顿，有未来的爱因斯坦，却不知道教师群体里有未来的鲁迅，未来的伏尔泰，你再疯狂叫嚣，只要他们笔尖一动，你和你的破烂洋思就芳名永驻，万世潇洒。
旧作，完成于2005年11月4——6日。
网友评论