一、对抗代位权。
人寿保险实现债务隔离的法律依据
人寿保险的赔偿金可以对抗债权人的代位权。其法律依据规定在《合同法》第73条：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
人寿保险赔偿金属于专属于债务人自身的。
其法律依据规定在《合同法司法解释（一）》第12条，“合同法第73条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系，抚养关系，赡养关系，继承关系产生的给付请求和劳动报酬、退休金，养老金，抚恤金，安置费，人寿保险，人身伤害赔偿请求权等权利”。
两条结合起来的案例：
黄总(债权人)借给吴总(债务人)10万元已经到期，但吴总迟迟不还，同时吴总的父亲去世，有一笔人寿保险赔偿金10万元，指定受益人为吴总，但是吴总迟迟不去申领这笔赔偿金，这时黄总能不能根据合同法第73条行使其代位权，直接要求保险公司将10万元支付给自己以抵偿吴总的债务呢？理论上肯定不行的，因为吴总对保险公司的10万元赔偿金的债权属于专属于其自身的债权，依据法律不可以被代位执行。
二、避免冻结。
人寿保险实现债务隔离的法律依据
人寿保单保险金不会被冻结、强制执行。《保险法》第23条规定：“任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或给付保险金的义务，也不得限制被保险人或受益人取得保险金的权利。”
案例：
王总（债权人）借给吴总(债务人)100万已经到期，但吴总迟迟不还，吴总在债务发生前作为投保人购买了一份人寿保险，妻子郑美丽作为被保险人保额为300万的保险，指定其子吴小宝为唯一受益人，目前现金价值为100万。王总要求吴总将保单退保，获得现金价值清偿其债务，吴总不同意，王总遂将吴总诉至法院，判决前吴总妻子郑美丽意外死亡，吴小宝依据保险合同向保险公司申领保险金。此时黄总请求法院冻结该保单，禁止保险公司给付保险金三百万以保护其债权是否可行？
答案是否定的，购买保险行为发生在债务发生前，如果不存在恶意转移财产损害债权人权益的问题，否则合同有效。
三、规避特定条件下的债务。
人寿保险实现债务隔离的法律依据
人寿保单在铁定的条件下可以直接对抗债务。
案例：
王总借给吴总人民币100万。吴总未还意外死亡。有一份被保险人为吴总的人寿保险，保额100万元，受益人为吴总的儿子吴小宝，那么黄总有没有权利要求100万元保险理赔金偿还自己的债务呢？
吴总死亡后，保险公司按照合同需要赔偿给受益人吴小宝100万元。因为保险合同中明确指定受益人为无小宝，因此根据保险法第42条及最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复的规定，保险金不属于吴总遗产，而是专属于吴小宝自身的债权，吴小宝当然有权依据保险合同的法律规定全部取得保险赔偿金，而不用清偿其父吴总欠下的债务。（若没有指定受益人就不一样了）
四、阻却强制执行。
人寿保单的现金价值在被清偿债务时其过程中执行难度很大。根据《保险法》第47条规定，在保险事故发生前，投保人可以随时解除合同，并要求保险人支付保单的现金价值。保单的现金价值属于投保人的投资性权益，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》，第五条规定的不得查封，扣押，冻结财产的范围，因此人民法院依法查封不违反法律规定。同时投保人依法享有单方解除合同的权利，合同解除后保险人必须向投保人支付保单现金价值。
用人寿保险单的现金价值清偿投保人个人债务的前提是，首先必须解除保险合同。但是依据《保险法》。第15条，保险人除法定解除权外，只有投保人拥有解除保险合同的权利，因此如果投保人不主动配合办理退保手续，法院在强制执行时，在投保人不办理退保手续的情况下，能否直接对保单的现金价值进行强制执行，是存在争议的。
网友评论