事情的起源，是知乎上的一个问题，“为什么很多男生不喜欢女生旅行？”这个话题的回答从知乎蔓延到了微博，犯了微博女权的众怒。
而我，作为一个支持性别平权的男生，是在虎扑上看到了这个问题。
1.
众所周知，虎扑的“步行街”论坛是出了名的直男癌一条街，对女权有着本能厌恶。高亮的评论中，不仅仅有着理所当然的态度，更是充斥着落后的传统思维与混乱的逻辑。
在一众虎扑直男癌的眼中，女性的角色仍然是婚姻中的家庭主妇，拿着丈夫的钱来经营家庭，而男性自己正是作为家庭中创收主力。
因此在这样的逻辑中，旅游=花钱=花男生的钱，男性自然就不乐意了。
于是这个时候，有人指出“花自己的钱旅游，没什么毛病”，直男癌们又会跳出来说，“我们结婚前要买车买房准备彩礼，而你结婚前只需要花自己钱去旅游，太自私。”
这样的回答隐含的逻辑，仍然跳脱不出“男性出钱，女性花钱”的落后思维，更可笑的是，这个回答给出的是一种“女性爱旅游=完全不为家庭付出”的极端例子，却兀自振振有词。
然而说出这种有些愚昧的言论，全是虎扑直男癌的错吗？
不尽然。
2.
我们可以试想一下，为什么“旅行”这样一个增长见识、了解文化的事情本身，就可以和“只花钱不做贡献”的女性联系在一起呢？
为什么在直男癌的眼中，爱旅行的女生，竟然就不会为了两个人的未来着想，尽想着不付出傍大款？
从某种程度上来说，这的确代表了一部分当下的社会现实。
尽管咪蒙已经倒台，“田园女权”的拥护者却仍然不在少数，她们始终秉承着男性应该讨好自己、付出自己的原则，她们要做的只是在旅游景点打卡、让自己的自拍美上两个等级。
而至于钱？上次男朋友送的包包比闺蜜收到了便宜了一倍，这次旅行他不该多花点钱吗？
瞧，最最有趣的是，“田园女权”与“直男癌”两个撕的不可开交的群体，竟然抱有同样的观念，即——
“男性是挣钱创收者，女性是收钱消费者”，他们的争执点只不过是女性收的钱多还是少的问题。
说白了，这就是在面临男女掌握社会资源不平等的情况下，田园女权灵机一动剑走偏锋：“你们要无条件把资源都给我们！”
这几乎是我见过最悲哀的场景了。
3.
真正的女权不是这样的。
自从工业革命以来，女性消除了作为劳动力体力上的弱势，一步步掌握社会资源，为自己的权利发声。
这样一个阶段，女性们靠的是什么？是实力，是能力，是成为了不比男性差的劳动力，她们靠自己的力量来获取同等的社会资源。
而如今，在男女掌握资源依旧不平等的情况下，女权应该宣扬的也是一样——
那便是抵制工作、社会生活中的歧视，让同等能力的女性可以获得与同等能力男性一样的收入；是打破社会偏见，让女性获得与男性一样的教育机会；是抛弃落后旧俗，让男性不再是那个婚姻中单一付出资源的性别。
说回旅游这个事件本身，主要错在直男癌们将“爱旅游”的标签错误地等同于“乱花钱不愿付出”。
这样的逻辑固然可笑，但与之对立的田园女权，却恰恰是建立在同一个落后的观念上，看不清真正的矛盾所在。
如果让我来反驳直男癌的言论，我会说：“喜欢旅行的许多女生，同样可以为了两个人的未来付出，会用自己的能力努力赚钱。她们期待的，是可以一起进步的另一半，而不是一个有钱的精神上的瘸子。”
我们的性别平权，还有很长的路要走。
作者：
阿优，心有梦想，无名之辈。斜杠青年的典范，带着相机走遍全世界。旅行体验官、试睡师、菜鸟窝签约写手、携程签约摄影师。
网友评论