我初中的时候对中国的历史很是喜欢,不仅喜欢看历史的书籍,历史的电视剧和动漫我都很喜欢看。
中国历史我是从秦始皇开始了解的,中国最大的皇帝,历史说秦始皇是一个暴君,但是我觉得并不是这样的。
太子丹(燕丹)派荆轲刺杀秦始皇,始皇险失性命,但秦灭燕时,却未曾伤害燕国王公大臣的性命。
秦始皇在统一六国之后,没有屠城,没有对六国的贵族进行屠杀,而这些人却成为反秦的主要力量。
如果秦始皇真是暴君,那么楚国人刘邦怎么会当官,楚国贵族后裔项羽怎么顺利的长大?
说反秦的是六国的王公贵族,可是历史说最先起义的是大泽乡的陈胜吴广吧,他们好像都只是平民啊。
是秦始皇的徭役太重逼得他们造反的,汉朝的司马迁说,陈胜吴广暴动是因为服徭役迟到了要斩首。
可是出土的秦简却说,迟到五天以内的处罚只是口头批评,五天以上也只是罚款。
人人都说秦朝的法律很严苛,而相反的事实是,秦国的法律中,已经出现了西方两千年以后才出现的保护罪犯的条款。
《史记》中也记载了,秦始皇交办的案件,多次不能破案,这在后世是无法想象的。
因为古代有酷刑,用过了酷刑,即使找不到罪犯,也能找到替死鬼。这说明了秦朝根本没有用酷刑逼供。
相比秦朝后的朝代,冤狱无数,秦朝算是很开明了。我之前也有疑问,人们传颂秦始皇是暴君,我怎么就觉得他是英明神武的皇帝。
首先,始皇帝在位37年没杀过将军或者大臣。后世的皇帝,大多都是一朝天子一朝臣,都是毫无例外的斩草除根。
更有的人连对待本朝代的人,要杀也是杀得斩草除根。株连九族。汉高祖刘邦可是几乎杀了所有跟他一起造反的战友。
全部都是满门抄斩。后世有人骂刘邦是暴君吗?没有,因为恨他的人都被彻底消灭了。
连司马迁写的《史记》都不敢乱说话,否则汉武帝刘彻会轻松地把他书写多年的心血付之一炬。
我们都是看书来评价历届皇帝,书写得模糊我们也就跳过了最残忍的历史。我对刘邦这些皇帝都没有什么好感。
唯独对秦始皇有敬佩之心。
始皇帝共育有二子,大子扶苏,幼子胡亥。虽然明面上扶苏的继承权是第一位,可是怎么看都觉得始皇帝偏爱胡亥。
对扶苏很严苛,其实始皇帝想把这个秦国交给扶苏,溺爱胡亥是因为这个小儿子以后不用继承国家。
公子扶苏是帝王人选,胡亥是始皇帝的爱子。两人之间对于秦始皇来说,孰轻孰重我这个外人都看得出来。
胡亥自然是看得出,若秦始皇没有给胡亥错误的认知,一视同仁的话,也许就不会有后面的天下大乱了。
相传扶苏根本不喜欢权谋政事,倒是喜欢看书,最喜欢的书还是医书。我怎么觉得每个好皇帝在当皇帝之前都不想当皇帝的。哈哈,好绕口。
秦始皇称霸六国后就开启了疯狂的建筑,大兴土木、长城、阿房宫、骊山陵墓,哪个不是大工程。
秦朝称霸剩下的士兵要怎么办?解兵归田?那就会久安必乱哦。所以始皇帝要不是继续对外扩张,就是大兴土木。
就像李朝历代,无一例外。后世的汉武帝刘邦多次出兵征讨匈奴,隋唐宋明也无一例外,就连清朝的康熙在和平年代都御驾亲征。
这好像就是一种解决内部矛盾的办法,这方法好像一直流传到至今,某国家为了转移国内的经济危机,就掀起了什么什么战争!
掩盖了自己国库空虚的现象。。。。而秦始皇建立的长城赞美和谩骂先不说,但秦朝最初建立的长城不过是泥土岩石堆撘的。
秦朝之后,历代的皇帝都会去修建修复长城,难道还不能说明长城的重要性吗?起初的长城绝对不是现在的样貌。
经过了几千年,如果没有进行修复和重建就不会有今天的长城。始皇帝没有进行对外扩张土地是考虑到了民生问题。
秦始皇陵出土的《睡虎地秦墓竹简》确确实实地记载着,秦朝的徭役都是有工钱拿的,有管饭,甚至发配衣服。
为什么长城和秦始皇陵那么宏伟,也没有多少老百姓死去。老百姓是愿意打仗呢?还是愿意打工?
沈主任说过,明朝的一位大将军四处讨伐扩张土地。其实他的做法跟始皇帝正好相反,秦始皇更为国为民。
而秦始皇最终没立扶苏为秦二世,应该是出于对扶苏的保护,有太多人要害扶苏。或许让他逃离秦国才是对他最大的保护。
秦始皇一生未立皇后,这是为什么?这可不像古代没有女人配得上这个位置,更像是他许诺过某人,这辈子正位都是她。
就算她消失于世间,也不改变对她的感情。究竟是怎样的人才能让一世辉煌的秦始皇深藏心底,始皇帝一生有没有后悔过做皇帝呢?有没有呢......
网友评论