从这两件事儿上，我们能得出一个什么结论呢？
有时候医生能表现出极高的专业素质，有时候医生的表现还不如自己上网搜索。现代医疗体系，显然是有漏洞的。
2.医疗是个无效市场
尤德考斯基认为，医疗体系不但不是个有效市场，它甚至都不是个市场。
如果医疗服务是市场化的，那最根本的一条，就是我们得知道一个“性能价格比”，最起码我得知道一个医院的性能和价格。
但是第一，医院并不公布它对各种疾病的治愈率。第二，医院甚至都不公布它治疗各种疾病的价目表。我们病了就找一家离家近、看上去“比较好”的医院 —— 你根本就谈不上研究性价比。
如果你觉得这很正常，尤德考斯基举了一个例子。美国麻醉医师协会曾经是不统计行医结果的，后来他们决定对每个麻醉师的记录做个统计，然后还建立了行业标准，结果麻醉事故的死亡率立即就降低了100倍！
性能和价格都不公开，医院就没有提高医术和降低成本的强烈愿望。
不论治疗结果如何，医院该收的钱是一样的。当然你不能因此就说医生都唯利是图不好好治病 —— 我们相信医生确实有救死扶伤的奉献精神。但是我们也应该知道，在这个制度下，有时候医生最关心的可能不是把你的病治好，而是确保自己不犯错误。如果照章办事就能获得稳定收入，他就没必要努力钻研医术。
网上的信息是越来越全面，而对一些不常见的病，医生们却不见得了解。所以像尤德考斯基那样有什么重大医疗问题自己会 Google 一下，这个功夫就很有必要了。
3.正确的知识策略
尤德考斯基提供了几个使用知识的建议。在我看来，这些建议最关键的一个出发点，是你必须把“相信知识”和“相信专家”区分开来。
相信知识不等于相信专家，不信任专家也不等于不信任知识。放着现代医学不信，说我非得自己弄些民间偏方治病，这是不信任知识。放弃自己的判断，说我什么都不懂干脆全听医生的，这是迷信专家。
知识，使我们跟这个世界打交道最好的武器。如果知识有漏洞，那我们一点办法没有，只能做到这个程度了。但如果是专家有知识漏洞，我们是可以做些事情的。
网友评论