——本文写于BH社区问答交流活动。
看到这问题，就想起以前火过一下的一个专业名词，“碳足迹”。
在全球变暖这个问题上，普通人接触到的很多知识，其实都是有问题的。比如说以前有一个“地球一小时”活动，不是Diss这个活动哈，但是除开提高意识这个方向以外，“地球一小时”这个活动真的对环境保护没有任何帮助。个人观点：有空搞这些有的没的，还不如多投入一点时间精力资金去研究太阳能电池，或者石墨烯。毕竟，全球在太阳能电池或者石墨烯研究上多投入哪怕1%精力，也比全球天天搞“地球一小时”有用。
环保问题，其实很多时候是一个经济问题，或者说是一个商业问题，或者说是一个Devops的问题，或者说简单直白点，是一个钱要用到刀刃上的问题。
有的环保人士，动动手指就把全球碳排放降低10%，有的环保人士，穷尽一生宣传环保概念，到了老了，才意识到自己反而起到了反作用。方向比努力更重要，在环保这个问题上，最要命的事情就是，大多数情况下的环保活动，方向都是错误的。
重要的不是你做不做环保，而是怎么做环保。只有当你以正确的方式去做环保，才能真正对环保起到作用。
想想我们平时环保活动都是怎么做的，基本上都是拉人，就是想让更多的人参与进来，觉得好像只要人多就能解决问题似的。那么请问一下，就算哪怕有一亿个人参与到环保活动中，如果大家都无组织无纪律无目的无方向无计划无常识，想到什么做点什么，东搞一下西搞一下，能起个啥作用？
在碳排放这个问题上，如果你还在靠估算、靠感觉、靠猜测、靠动机性推理（心理学逻辑学专业名词，不要望文生义）去判断一个事物的碳排放，那你大可以歇歇了，因为你做这件事情对环保没有任何意义，纯粹浪费时间精力。
因为真正的碳排放计算，比你想的复杂得多，复杂程度和气候学有得一拼。
说这么多就是想说，比特币耗电释放的温室气体，多吗？
如果多，多的证据是什么，凭什么算多，多的标准是什么。
要知道很多看起来碳排放很高的活动，实时上对气候根本没有害处，反而有益处；而很多看起来似乎很环保的活动，实际上对环保危害极大。
要说比特币耗电释放的温室气体多，需要这样计算：
需要计算在产生同样流通价值的情况下，银行和法币产生的温室气体，然后与比特币作比较，如果银行和法币产生的温室气体更多，那么比特币就非但没有危害环境，反而对环境有益，因为你是在用一个耗费更少的去替换耗费更多的。
而银行产生的温室气体，计算起来有多复杂，我们可以大致捋捋（为了公平起见这里只捋银行有而加密货币没有的部分）：
1.印钞产生的温室气体，包括纸张加工过程中产生的温室气体，纸张本身伐木导致的绿林减少，印钞用电产生的温室气体；
2.印钞的机械设备本身产生的温室气体，印钞的机械设备在制造过程中，无论是金属加工，还是本身生产过程中用到的生产设备，还是各种原料的运输，各种矿物的开采延炼，消耗的电、气、煤，通通产生温室气体；
3.钞票存储流通运输产生的温室气体；
4.钞票安保产生的温室气体，比如钞票存储流通运输过程中都需要派人，都需要实时录像，需要有点钞机，需要有各种各样的风控措施安全机制，需要复杂的安全流程导致很多设备都要额外耗电、运输过程会额外耗汽油等，而这些通通都会产生温室气体；
5.银行网点本身产生的温室气体，买一个商铺，装修一个银行网点，把设备搬进来，人安排进来，这些也会产生大量温室气体；
6.银行网点每日用电产生的温室气体；
7.银行网点各种设备、存取款机本身生产过程产生的温室气体；
8.银行卡生产加工运输配送售卖产生的温室气体；
9.银行日常维护、设备日常维护检修等产生的温室气体；
……
这么稍稍一捋，是不是觉得，究竟是银行产生的温室气体多，还是加密货币产生的温室气体多，还真不好说。
而且加密货币是全球通用的，提高了货币流通效率，而提高效率，往往就能减少温室气体排放。因为几乎做任何事情，都会有温室气体产生，效率提高了，就意味着大家做的事情少了，而做的事情少了，往往意味着温室气体的产生少了。
从商学决策的角度，因为碳足迹的计算过于复杂，所以在环保这个问题上，不能按这个方向去判断，相比之下，按“效率”这个并不精准的标准判断，或许反而更好。而“效率”，加密货币还真不低。（这里的效率不是指挖矿效率，注意分清楚概念。）
网友评论