最近，白冰因为一件礼服上了热搜。在参加丝绸之路相关活动时，穿了一条裙子。之后时尚博主指该条裙子为el（名字太长记不住）当季高定礼服。不久后又发微博指品牌公关让她删掉该条微博。按照品牌公关的说法，白冰不是从正常途径得到该礼服的。虽然后来该博主也删除了品牌官方相关微博，但是网络上已经开始了讨论。
科普一下，这个el经常出仙女裙，一般只借给大牌女星。而且很少有当季礼服。之前唐嫣穿了一条el礼服被品牌否认，唐嫣方最终公开道歉。因此这次以白冰的咖位，穿了高定礼服，遭受不少非议。
关于这件事，其实可以发散出很多讨论。最直接的评论如上所述，认为白冰的咖位配不上礼服，何况还是用不正当手段获得，还有私自修改（红毯照片有把拖地裙摆折起来），因此是白冰的问题。如果仅从商业角度看，私自使用其他品牌衣服是有点儿不合适。
但是，也有其他问题。既上述推论有一个背景逻辑，既所谓时尚圈的借礼服逻辑。明星穿礼服其实可以认为是品牌的广告，会吸引潜在买家。但是时尚圈的这种看咖位借礼服的底层逻辑是否有问题呢。从获得高溢价来看，品牌选择大牌穿礼服是最优解。但是最优解不意味着合适。从这个角度讲，白冰的行为大概也算是暴打消费主义。
其实无论觉得品牌方有道理还是觉得品牌方太作都没啥问题，角度而言，可以讨论。但是之后讨论又一次（不出意外）陷入了动机分析和黑粉大战。有借机黑白冰的，说偷穿礼服之类的，也有黑品牌方的，说啥为啥人要分个三六九等，品牌方就是看不起人。
其实商业是相对中性的，但是有了金钱的加持，一方面有了原罪，一方面也有了势力。el赶只把裙子借给所谓“顶级”女星，也是依仗了自身的金钱和品牌溢价。女星挤破脑袋要穿高定，也是看中了品牌背后的实力加成。
最后，其实并没有吃瓜群众什么事，我们真的没必要对其中任何一方共情。而充满金钱味道的时尚圈，为了做出差异性，也必然会弄出各种奇怪的规则。
网友评论